Ухвала суду № 68133107, 04.08.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

04 серпня 2017 р. Справа № 802/1241/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.А.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кононова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: скасування податкового-повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання про витребування в ПАТ "Універсал Банк" копії договору кредиту №CL12309 від 08.01.2008 р. та довідки із інформацією щодо суми анульованої заборгованості із зазначенням окремо списаної суми комісії, тіла кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій.

Особи, що беруть участь у справі не заперечили щодо витребування додаткових письмових доказів.

Одночасно представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до надходження витребуваних документів, проти задоволення якого не заперечував позивач.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, заслухавши думку, осіб що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є скасування податкового повідомлення - рішення, яким ОСОБА_1 донараховано податок з доходів фізичних осіб.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що висновки відповідача покладені в основу акту на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення - рішення є безпідставними. Зокрема вказує, що анульована їй ПАТ "Універсал Банк" заборгованість не є додатковим благом в розуміні ПК України та не підлягає оподаткуванню.

В свою чергу, відповідач заперечуючи проти позову вказує, що сума боргу платника податку, анульована кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності відображається у податковій декларації та підлягає оподаткуванню. Оскільки ОСОБА_1 за рішенням ПАТ "Універсал Банк" було анульовано заборгованість у розмірі 5 570, 69 дол.США за договором, перший мав оподаткувати її, а відтак, спірне рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня інформація щодо суми анульованої заборгованості із зазначенням окремо списаної суми комісії, тіла кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій та й сам договор кредиту №CL12309 від 08.01.2008 р., укладений між позивачем та банківською установою.

Вирішуючи питання щодо витребування письмових доказів, що становлять банківську таємницю, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Визначаючись щодо процесуальних підстав витребування додакових документів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В свою чергу згідно частини третьої статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За сукупністю наведених обставин та з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у ПАТ "Універсал Банк" належним чином завірену копію договору кредиту №CL12309 від 08.01.2008 р. укладеного між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 та довідку із інформацією з чого складається сума анульованої заборгованості за даним договором із зазначенням окремо списаної суми комісії, тіла кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій (пені).

Оцінюючи клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165 ,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати у ПАТ "Універсал Банк" та зобов'язати надати суду до 04.09.2017 р. договір кредиту № CL12309, укладеного між ВАТ "Універсал банк" та ОСОБА_1 08.01.2008 р. (або належним чином завірену копію) та довідку про склад прощеної (згідно акту про припинення зобов'язань від 28.07.2014 р. ) суми у розмірі 5 570,69 дол. США із зазначенням окремо сум тіла кредиту, пені, штрафу, відсотків за користування кредитом тощо.

У випадку невиконання вимог суду надати письмові пояснення про причини.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 06.09.17 р.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна