Рішення № 6813302, 25.11.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-1803/09

З А О Ч Н Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 листопада 2009 рік

    Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

    головуючого – судді Оболєнської С.А.,

    при секретарі – Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    ВАТ “Харківгаз” в особі Чугуївської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 528 грн. 08 коп., сплачене ним держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

    В позовній заяві позивач вказав, що згідно акту на первинний пуск газу від 20 березня 1998 року Чугуївська філія ВАТ «Харківгаз» надала послуги з газопостачання відповідачу у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, з моменту виникнення зобов’язань між ВАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1, відповідач систематично ухиляється від виконання зобов’язань, взагалі не сплачує за спожитий природний газ, тобто порушує зобов’язання його невиконанням, хоча свої зобов’язання щодо безперервного постачання природного газу ВАТ “Харківгаз” виконує в повному обсязі. У зв’язку з чим за період з 1 березня 2006 року по 1 березня 2009 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 528 грн. 08 коп.

    У судове засідання представник позивача не з’явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, проси суд його задовольнити, ухвалити рішення при заочному розгляді справи за його відсутності.

    Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.

    Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи з наступних підстав.

    Відповідач знаходиться в договірних правовідносинах та є абонентом ВАТ «Харківгаз». Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що договір – усна або письмова угода між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за якими здійснюється купівля-продаж, роботи та послуги. Усна угода може оформлятися квитанцією, товарним чеком, квитком, путівкою, талоном або іншими документами. Посилаючись на зазначену преамбулу, між сторонами має місце усна угода з відповідним оформленням особистого рахунку споживача № 40543, за яким відповідач мав би сплачувати за надані послуги з газопостачання.  

    Свої зобов’язання щодо безперервного постачання природного газу ВАТ “Харківгаз” виконує в повному обсязі. Скарг та претензій щодо якості послуг від відповідача на адресу позивача не надходило.

    В порушення п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року (в редакції Постанови КМУ №476 від 14.04.2004 року), згідно яких споживач вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним. Однак, з моменту виникнення зобов’язань між ВАТ «Харківгаз» відповідач систематично ухиляється від виконання зобов’язань, взагалі не сплачує за спожитий природний газ, тобто порушує зобов’язання його невиконанням. У зв’язку з чим за період з 1 березня 2006 року по 1 березня 2009 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 528 грн. 08 коп.

Згідно із ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при пред’явленні позову, у сумі 51 грн., а також, згідно із ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

      Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” /р/р 260303012987 в УХОУВАТ Державному ощадному банку України, МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500/ заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 528 /п’ятсот двадцять вісім/ грн. 08 коп., а також судовий збір у сумі 51 /п’ятдесят одна/ грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ грн. на користь Чугуївської філії ВАТ “Харківгаз” на р/р 260002143 у ВАТ “Мегабанк”, м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25695316.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                С.А. Оболєнська