Вирок № 68132952, 04.08.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/205/17

Єдиний унікальний № 742/2190/17

ВИРОК

Іменем України

04 серпня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретарів Голушко Н.А., Чміль С.І., за участю прокурора Борисенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 12017270210000462 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиннені кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На початку березня 2017 року, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконну порубку дерев без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), за допомогою бензопили в лісосмузі, що знаходиться вздовж польової дороги на с.Турківка Прилуцького району, на території Богданівської сільської ради, що належить до земель лісового фонду, розпорядником якої є Чернігівська обласна Державна адміністрація, умисно вчинив незаконну порубку, спилявши 21 дерево породи «Клен» з них: клен (№1) діаметром у корі біля шийки кореня 15,5 см., клен (№2) діаметром у корі біля шийки кореня 6 см., клен (№3) діаметром у корі біля шийки кореня 13,0 см., клен (№4) діаметром у корі біля шийки кореня 11,0 см., клен (№5)діаметром у корі біля шийки кореня 11,0 см., клен (№6) діаметром у корі біля шийки кореня 11,0 см., клен (№7) діаметром у корі біля шийки кореня 9,5 см., клен (№8) діаметром у корі біля шийки кореня 11,5 см., клен (№9) діаметром у корі біля шийки кореня 9,0 см., клен (№10) діаметром у корі біля шийки кореня 8 см., клен (№11) діаметром у корі біля шийки кореня 14,0 см., клен №12) діаметром у корі біля шийки кореня 14,0 см., клен (№13) діаметром у корі біля шийки кореня 17,5см., клен (№14) діаметром у корі біля шийки кореня 17,5 см., клен (№15) діаметром у корі біля шийки кореня 17,5 см., клен (№16) діаметром у корі біля шийки кореня 10,0 см., клен (№17) діаметром у корі біля шийки кореня, 16,0 см., клен (№18) діаметром у корі біля шийки кореня 25,0 см., клен (№19) діаметром у корі біля шийки кореня 20,5 см., клен (№20) діаметром у корі біля шийки кореня 21,0 см.,клен (№21) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см.;

13дерев породи «Ясен» з них: ясен (№1) діаметром у корі біля шийки кореня 18,0

см., ясен (№2) діаметром у корі біля шийки кореня 26,0 см., ясен (№3) діаметром у корі біля шийки кореня 26,0 см., ясен (№4) діаметром у корі біля шийки кореня 21,0 см., ясен (№5) діаметром у корі біля шийки кореня 23,5 см., ясен (№6) діаметром у корі біля шийки кореня 22,5 см., ясен (№7) діаметром у корі біля шийки кореня 23,0 см., ясен (№8) діаметром у корі біля шийки кореня 23,0 см., ясен (№9) діаметром у корі біля шийки кореня 28,5 см., ясен (№10) діаметром у корі біля шийки кореня, 27,0 см., ясен (№11) діаметром у корі біля шийки кореня 27,0 см., ясен (№12) діаметром у корі біля шийки кореня 36,0 см., ясен (№13) діаметром у корі біля шийки кореня 34,0 см.;

1дерево породи «Дуб» діаметром у корі біля шийки кореня 33,0 см.; 2 дерева

породи «Береза» з них: береза (№1) діаметром у корі біля шийки кореня 26,0 см., береза (№2) діаметром у корі біля шийки кореня 57,0 см.; 1 дерево породи «Берест» діаметром у корі біля шийки кореня 29,5 см.

Тим самим ОСОБА_1 заподіяв матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу на загальну суму 71315,29 грн., яка розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрі України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу».

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним за пред?явленим обвинувченням та підтвердив факт самовільної порубки дерев у лісосмузі с.Богданівка, які мав використати в якості дров для опалення свого будинку. Дерева пиляли його бензопилою, на початку та в середині березня 2017 року, дві машини. Погоджується із кількістю, розмірами, видом дерев, зазначених в обвинувальному акті, та не заперечує їх вартості, тим самим повністю визнаючи цивільний позов. У скоєному розкаюється, та запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому.

Після роз»яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 в частині незаконної порубки лісу правильно кваліфіковані досудовим слідством за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд також враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості; особу винного, як такий, що молодий віком, має сім?ю, малолітніх дітей, постійне місце проживання (а.п. 31-32), за яким позитивно характеризуються (а.п. 33), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 30, 35), не є судимим (а.п. 34), деревину вилучено (а.п. 36), висновками досудової доповіді пропонується призначення покарання не пов?язаного з позбавленням волі (а.п. 21-24).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації підлягає задоволенню повністю в розмірі завданої матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу, розрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрі України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу» - 71315,29 грн.

Згідно вимог ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.127 КПК України заподіяна матеріальна шкода відшкодовується винною особою, тобто обвинуваченим ОСОБА_1

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відстутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної державної адміністрації 71315 (сімдесят одну тисячу триста п?ятнадцть) грн. 29 коп. майнової шкоди (р/р 31112102700002, одержувач УК у м.Чернігів, 21080600, ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО 853592.

Речові докази: бензопилу марки «Гудлак» червоного кольору, що знаходиться в камері схову Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати; 5 складометрів деревини породи: дуб, клен, ясен, береза, берест, на яку накладений арешт ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайсуду від 17.03.2017 залишити в розпорядженні ДП «Прилуцьке лісове господарство» (а.п. 28-29, 36-37).

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: