
Справа №573/1077/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.Номер провадження 22-ц/788/1404/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 55
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 липня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою про стягнення заробітної плати та моральної шкоди ОСОБА_3 звернувся 23.05.2017 року та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору лише в частині вимог про стягнення заробітної плати.
За подання до суду позовної заяви про стягнення моральної шкоди позивач не звільнений від сплати судового збору, і ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2017 року), а саме 640,00 грн.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 704 грн. (110% від 640).
Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 704 грн. за наступними платіжними реквізитами:
КБКД - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу:
*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 липня 2017 року в даній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 171).
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
Судове рішення № 68132063, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/1077/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: