Постанова № 68132018, 27.07.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2695/17

Провадження № 3/589/868/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС», громадянинки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 143238 від 07.07.2017р. головним державним ревізором - інспектором Кривонос Н.М. за результатами проведеної 29.05.2017р. документальної позапланової виїздної перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «БАКС» порядку ведення податкового обліку, встановлені наступні порушення, а саме: заниження зобовязання з акцизного податку на загальну суму 263376,90 грн., в наслідок порушень п.п. 213.1.12 п. 213.1 ст. 213, п.п. 215.3.4 п. 215.5 ст. 215, п.п. 232.4.2 п. 232.4 ст. 232 Податкового Кодексу України, тим самим головний бухгалтер ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила, що наразі у звязку з незгодою фактів викладених в акті перевірки, товариство з обмеженою відповідальністю «БАКС» проводить процедуру оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 22.06.2017р. за № НОМЕР_1 про сплату 263376,9 грн. акцизного податку з реалізації пального та штрафних санкцій в сумі 65844,22 грн., які були застосовані за несвоєчасну сплату податку.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за протоколом № 7 від 07.07.2017 року підлягає поверненню для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Слід врахувати, що суть адміністративного правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинено, в яких саме діях або бездіяльності відобразилось.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення не відображені відомості про місце та час вчинення даного адміністративного правопорушення. Крім того, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на акт документальної позапланової виїздної перевірки № 408/18-28-14-05/23054636/76 від 29.05.2017 року, не позбавляє податковий орган необхідності викладати у протоколі всі зясовані обставини вчиненого адміністративного правопорушення, в межах яких саме і розглядається справа про адміністративне правопорушення судом.

При цьому, у матеріалах адміністративної справи відсутній вищезгаданий акт перевірки, що є неприпустимим з огляду необхідності дотримання всебічності та повноти розгляду справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки протоколу серії АА № 143238 від 07.07.2017р. та неповнота адміністративного матеріалу не можуть бути усунені в суді, за таких обставин вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП має бути повернута до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області для належного дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3