
Номер провадження: 22-ц/785/6895/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.08.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
встановила:
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 04.07.2017 року представник ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга представника ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області була зареєстрована у суді першої інстанції 04.07.2017 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. Представник ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області у своїй апеляційній скарзі вказує, що ухвала суду від 16.05.2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення надійшла на адресу ГУ 23.06.2017 року, а тому саме з цієї дати необхідно рахувати строк на подачу апеляційної скарги. Проте, як вбачається із матеріалів справи, а саме із поштового рекомендованого повідомлення на ім'я ГУ ДКСУ в Одеській області, останнім отримано копію заочного рішення 24.04.2017 року (а. с. 140).
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Крім того, представник ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області звернувся із клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Тобто, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення є майновий стан сторони. У клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати збору або витрат сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Проте такі докази апелянт не надав.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір у розмірі 606,32 гривень повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-
ухвалила:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Погорєлова С.О.
Судове рішення № 68131719, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/11325/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: