Ухвала суду № 68131672, 04.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6868/17

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 3-5). Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року до справи було залучено Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третьої особи (а.с. 27-28).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, а саме суд вирішив усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні будинком, який належить їй на праві власності, шляхом виселення ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 2001 року народження, ОСОБА_5, 2007 року народження, з будинку АДРЕСА_1 (а.с. 48-50).

19 липня 2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення (а.с. 81).

Не погоджуючись з заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 через свого представника - ОСОБА_6 22 липня 2017 року засобами поштового зв'язку направила до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Так, серед іншого апелянт посилається на те, що ОСОБА_2 разом з дітьми вселившись до спірного будинку зі згоди, як члени сім'ї наймача, набули права користування житлом в силу ст. 64 ЖК України. Тому, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити (а.с. 84-88).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Таким чином, апелянтом не пропущений встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі - 551,2 грн (а.с. 2).

Так, за подання до суду апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року апелянту належить сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення з житлового будинку- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

04.08.2017 року м. Одеса