
Номер провадження: 22-ц/785/6899/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.2017 року м. Одеса
Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши клопотання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року по справі за скаргу Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Пуйди Євгена Юрійовича незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_4 ,-
встановила:
23 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду із скаргою про визнання дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Пуйди Євгена Юрійовича незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_4.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Пуйди Євгена Юрійовича незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_4 - задоволено частково.
Визнано дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Пуйди Євгена Юрійовича, щодо примусового виконання рішення суду №1522/349/12 про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у розмірі 278982,04 дол. США та 507773,29 грн. - незаконними.
Скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Пуйди Євгена Юрійовича про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №46974402 від 02.12.2016 року.
Зобов'язано головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Пуйду Євгена Юрійовича відновити виконавче провадження №46974402 для подальшого проведення виконавчих дій.
В іншій частині задоволення скарги відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав до суду апеляційну скаргу, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У листі ВССУ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що відповідно до статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.
Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1600 грн.
Апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн., оскільки згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою слід сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1600 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1600 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України ,-
ухвалила:
Відмовити Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.
Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Н.А. Кононенко
Судове рішення № 68131595, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 04.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/25208/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: