
Номер провадження: 2-р/785/28/17
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Калараш А.А.
суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.
з участю секретаря - Гарбуз В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації вартості частини квартири та визнання права власності, за заявою представника ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року,-
встановила:
У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з названим позовом.
03.07.2013 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
18.07.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 170621 (сто сімдесят тисяч шістсот двадцять одна ) грн. 66 коп.
Припинено право ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 у праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2.
24 квітня 2017 року представник ОСОБА_4 діюча в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року, в якій просила роз'яснити рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року та зазначити, що право власності ОСОБА_2 на 1\2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 у праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припиняється з моменту виплати грошової компенсації вартості 1\2 частки квартири за адресою : АДРЕСА_1 у розмірі 170621 (сто сімдесять тисяч шістсот двадцять одна) грн.. 66 коп.(а.с.134-135).
Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву, судова колегія вважає, що заява підлягає відхиленню .
Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судова колегія вважає, що вимоги заяви представника ОСОБА_4, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову.
Підстави припинення права власності передбачені статтею 346 ЦК України.
При зверненні з заявою про роз'яснення рішення суду , заявник фактично просив змінити момент припинення права власності ОСОБА_3 на 1\2 частку спірної квартири, що є по суті зміною резолютивної частини рішення суду, що не передбачено ст. 221 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.221, 304 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 12.12.2013 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді апеляційного суду
Одеської області А.А. Калараш
А.П. Заїкін
С.О. Погорєлова
Судове рішення № 68131377, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 03.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/2925/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: