Ухвала суду № 68131290, 22.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5280/17

Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 03.12.2015 про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

встановив:

17 листопада 2015 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (далі - ТОВ "Порше Мобіліті") звернувся до суду із позовом, про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль марки Volkswagen, модель Polo, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_3) на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Центром ДАІ 4801 від 12 червня 2014 року.

Питання про звернення стягнення позивач ставив, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №50012137 від 11.06.2014 року в загальній сумі 456 884 (чотириста п'ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 67 коп., що складається з:

простроченої заборгованості, яка включає 15 107 (п'ятнадцять тисяч сто сім) грн. 69 коп.

суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів; 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 85 коп.

- суму 3% річних за час прострочення; 1 580 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят) грн. 28 коп.

- суму інфляційних втрат; 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп.

- суму пені за прострочення виконання зобов'язання; 1 646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 91 коп.

- суму штрафних санкцій за надіслані листи щодо сплати; 36 012 (тридцять шість тисяч дванадцять) грн. 40 коп.

- суму штрафу, нарахованого за п. 8.2. Загальних умов; 9 406 (дев'ять тисяч чотириста шість) грн. 69 коп.

- суму страхових платежів, сплачених Позивачем від імені і за рахунок Відповідача; 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 59 коп.

- суму 3% річних, нарахованих на суму заборгованості по сплаті страхових платежів; 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 64 коп.

- суму пені за прострочення виконання зобов'язання по сплаті страхових платежів; 45 882 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.

- суму збитків, нарахованих за п.8.5. Загальних умов

та заборгованості з дострокового повернення Кредиту, яка включає 301 923 (триста одна тисяча дев'ятсот двадцять три) грн. 47 коп.

- суму заборгованості за Кредитом; 12 680 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 79 коп.

- суму заборгованості за процентами; 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 25

- суму 3% річних; 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 44 коп.

- суму інфляційних втрат; 12 584 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 17 коп.

- суму пені за прострочення виконання зобов'язання; 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень

- суму збитків, нарахованих за п.8.5. Загальних умов,

Звернути стягнення позивач просив виконати шляхом укладення ТОВ «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 36422974) від імені ОСОБА_5 договору купівлі - продажу вказаного автомобіля з іншою особою - покупцем за початковою ціною, визначеною сторонами в Договорі застави транспортного засобу від 12.06.2014 року - 211 837 (двісті одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 65 коп., з наданням права ТОВ «Порше Мобіліті» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_5 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем;

Крім того позивач просив витребувати у ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_3) автомобіль марки Volkswagen, модель Polo, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Центром ДАІ 4801 від 12 червня 2014 року, комплект ключів від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати витребуване майно у володіння ТОВ «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 36422974);

Також просив надати ТОВ «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 36422974) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_3) усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду;

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року провадження у справі було відкрито.

04 травня 2017 року від ОСОБА_3 поштою надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду без сплати судового збору та із пропуском строку на її подання.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування даної ухвали суду як такої, що постановлена із порушенням правил підсудності.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла поштою до суду 04.05.2017 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через півтора року після постановлення останньої.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи не вбачається, коли саме апелянт ОСОБА_3 отримала оскаржуване судове рішення, із клопотанням про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апелянт не звертався, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600х0,2=320 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 03.12.2015 про відкриття провадження у цивільній справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда