Постанова № 68131223, 07.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

07.08.2017

Справа № 522/4803/17

Провадження по справі № 1-кс/522/14248/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Ярошенка О., адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160500002963 від 01.06.2017 р., відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що на початку 2016 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_3, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, розробив план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території міста ОСОБА_1 та Одеської області.

Згідно розробленого плану, збут наркотичних засобів здійснювався за допомогою абонентських номерів мобільних телефонів 073-059-20-53, 073-405-37-13 та інших, за якими можна замовити наркотичний засіб «метадон», що були поширені ОСОБА_3 серед постійних набувачів наркотичних засобів, який мав необхідні знайомства в колі осіб, з числа наркозалежних.

З метою отримання грошових коштів від потенційних клієнтів за оплату на придбання наркотичного засобу, здійснювалось перераховування коштів через термінали «Приват банка» на банківські рахунки, зареєстровані на осіб, які були не обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3

Наркотичні засоби, обіг яких обмежений, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_3, у невстановленій кількості придбавав в Дніпропетровській та Запоріжській областях у невстановлених слідством осіб, які в подальшому перевозив в м. Одесу на автомобілі «Volkswagen Passat» р/н GCN 759 та інших транспортних засобах, де фасував та зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, на території міста ОСОБА_1 та Одеської області, ОСОБА_3 в різний проміжок часу втягнув у злочинну діяльність, в якості безпосередніх виконавців: ОСОБА_9, та інших невстановлених осіб, яким довів план злочинної діяльності, пов'язаний із незаконним збутом наркотичних засобів, та які, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду.

Згідно розробленої схеми, ОСОБА_3 видавав певну кількість наркотичного засобу ОСОБА_9 та невстановленим особам, які повинні були в різний час доби, сховати наркотичний засіб в різних місцях міста ОСОБА_1. Надалі, при надходженні замовлення на абонентські номери № 073-059-20-53 та № 073-405-37-13, що були визначені ОСОБА_3, як номери замовлень від клієнтів на придбання наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_9 та невстановлені особи, в телефонному режимі, повідомляли покупцям реквізити номеру банківського рахунку, на який повинні перерахуватися грошові кошти за замовлення. Після надходження грошових коштів на номер банківської карти та отримавши підтвердження оплати, ОСОБА_9 та невстановлені особи, в телефонному режимі повідомляли клієнта про місце схову ними замовленого наркотичного засобу.

Дотримуючись заходів конспірації та маючи намір не бути викритими правоохоронними органами, при надходженні замовлень від клієнтів на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 представлялися не своїм імям, називаючись при цьому іменами: «Дмитро» та «Маріна».

Маючи намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав, наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, який незаконно перевіз за місцем мешкання: АДРЕСА_1, яка заздалегідь була орендована, де, діючи спільно з ОСОБА_9 виконував зважування та фасування наркотичного засобу та зберігав з метою подальшого збуту.

Так, 11.07.2017 приблизно о 11.35 годин, ОСОБА_10, діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись в магазині «Фокстрот», розташований по проспекту Академіка Глушка, 19, в ОСОБА_1, зателефонував з абонентського номера № 093-549-22-76 на абонентській номер № 073-059-20-53, та в телефонній розмові із ОСОБА_9, яка відповіла на дзвінок, замовив речовину у кількості 0,52 грама, що містить у своєму складі наркотичний засіб за ціною 800 гривень.

Приблизно о 11.40 годин, ОСОБА_9 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_10, номер банківського рахунку № 5168742201178948, зареєстрований на імя ОСОБА_11, на який необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 800 гривень за отримання наркотичного засобу.

В той же день, о 11.46 годин, ОСОБА_10, за допомогою банківського терміналу «Приват банка», згідно квитанції № TS203470 від 11.07.2017, перерахував готівкою на банківський рахунок № 5168742201178948, зареєстрований на імя ОСОБА_11, грошові кошти в сумі 800 гривень, за придбання 0,52 грама речовини, після чого ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 по номеру мобільного телефону № 073-059-20-53 та повідомив час, номер квитанції та суму поповнення рахунку.

Після надходження грошових коштів на банківський рахунок «Приват банка» та отримавши підтвердження оплати, приблизно о 12.45 годин, ОСОБА_9, в телефонному режимі повідомила ОСОБА_10 про місце схову наркотичного засобу, який був заздалегідь схований ОСОБА_9, та невстановленими особами, які діяли за визначеним планом ОСОБА_3

Надалі, ОСОБА_10 прослідував за вказаною адресою, де приблизно о 13.00 годин, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Степова в м. Одесі в тріщині бордюру, розташованого на проїжджій частині дороги вказаної вулиці отримав два полімерних згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

11.07.2017 приблизно о 13.05 годин, ОСОБА_10, знаходячись в автомобілі НОМЕР_1 біля будинку № 46 по вул. Прохорівська в м. Одесі, добровільно видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області, два полімерних згортка чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно з висновком експерта № 1655-Х від 13.07.2017 кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,52 грама, добровільно видана ОСОБА_10, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в речовині становить 0,122 грама.

У скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.07.2017 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 складено про підозру ОСОБА_3, за узгодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5

05.08.2017 р. ОСОБА_3 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Ґрунтовність підозри ОСОБА_3 в інкримінованому ним злочині повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: - показаннями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_12, які розповіли про схему придбання наркотичного засобу, порядок перерахування грошових коштів на банківські рахунки фігурантів, розмови по мобільним телефонам та встановлення місцезнаходження заздалегідь захованого фігурантами наркотичного засобу (закладки); - протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.07.2017; - протоколом отримання добровільно наданого предмету від 11.07.2017, в ході якого ОСОБА_10 діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, видав співробітникам поліції заздалегідь захований наркотичний засіб та фіскальний чек, що підтверджує факт перерахування грошових коштів підозрюваним; - показаннями свідка ОСОБА_10, що діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, який розповів про схему придбання ним наркотичного засобу; - показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які були запрошені в якості понятих для проведення оперативної закупки; - висновком експерта № 1655-Х від 13.07.2017, згідно якого добровільно видана ОСОБА_10 речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон; - результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу та просив визначити розмір застави у вигляді 1 000 000 гривень, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що прибуток від продажу наркотичних засобів щоденно становить від сорока до семи десяти тисяч гривень.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши прокурора, який наполягав на обранні такого запобіжного заходу, вислухавши думку захисника та підсудного, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, прихожу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Застосування до ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК України), а саме: переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має міцних соціальних звязків, не має постійного місця проживанні у м. Одесі, може вчинити інше правопорушення; впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність чи відсутність судимостей.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_3

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

На підставі ч.4 ст.12 КК України, злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину. Згідно ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, у разі встановлення слідчим суддею, що застава у визначених статтею межах не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної зарплати відповідно. Таким чином, для підозрюваного у скоєнні тяжкого злочину, у виключних випадках, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує вісімдесят, та триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з врахуванням ризиків, а саме: може впливати та здійснювати тиск на свідків та інших у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином. Крім того, судом у судовому засіданні встановлено, що щоденний прибуток від продажу наркотичних засобів складав приблизно від сорока до семи десяти тисяч гривень, та відповідно до цього слідчий суддя враховує це при визначенні розміру застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обовязків, передбачених КПК України, у розмірі у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА України в Одеській області), призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження №1-«кс»/522/14248/17, справа №522/4803/17.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді діє до 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Осіік Д.В.