Ухвала суду № 68130612, 04.08.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.08.2017

Справа № 501/1329/17

1-кс/501/277/17

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

прокурора Полтавець В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, в якій просить: скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 11.07.2017 року у справі №501/1329/17 на належне на праві власності ОСОБА_2 нерухоме майно та земельні ділянки, розташовані у місті Чорноморську Одеської області, за адресами: село Бурлача Балка, вул.Виноградна, 26 та 26-а (згідно переліку у ухвалі, на 23-х позиціях).

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2017 року, було накладено арешт на майно, а саме на: земельні ділянки, розташовані у місті Чорноморську Одеської області, за адресами: село Бурлача Балка, вул.Виноградна, 26 та 26-а, яке належить на праві власності ОСОБА_2. Участі у розгляді клопотання слідчого про арешт майна власник ОСОБА_2 чи її представник не приймали, таким чином були позбавлені можливості надати суду свої пояснення, спростувати доводи обвинувачення, надати докази на підтвердження своїх доводів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. При цьому надав суду документи, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на майно, яке було арештоване.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти клопотання, стверджуючи, що ОСОБА_2 являється цивільною дружиною Маалуф Салем та вважає, що арешт на майно накладено обґрунтовано.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані з клопотанням матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309,369-372КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 11.07.2017 року у справі №501/1329/17 на належне на праві власності ОСОБА_2 нерухоме майно та земельні ділянки, розташовані у місті Чорноморську Одеської області, за адресами: село Бурлача Балка, вул.Виноградна, 26 та 26-а (згідно переліку у ухвалі, на 23-х позиціях).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція в порядку і строки визначені законом.

Суддя П.І.Журавель