Ухвала суду № 68130373, 02.08.2017, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/958/17

Провадження 2н/492/12/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________

УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

02 серпня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3642,59 гривень, а також 3% річних в сумі 37,96 гривень, інфляційних нарахувань в сумі 171,90 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 800,00 гривень.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, заявник у поданій заяві мотивує свої вимоги тим, що тарифи на електроенергію, що відпускається населенню, на період з 01 вересня 2016 року по 28 лютого 2017 року включно, на період з 01 березня 2017 року, які стосуються саме періоду за який було зроблено розрахунок боргу. Разом з тим, до матеріалів заяви про видачу судового наказу долучено договір про користування електричною енергію, який укладено між заявником та боржницею ОСОБА_1 від 13 січня 2017 року, однак, заявником розраховується заборгованість за спожиту електричну енергію також і за період з 01 вересня 2016 року, в той час коли договір був укладений лише 13 січня 2017 року, у звязку з чим вимоги потребують конкретизації.

Крім того, як вбачається з доданого до заяви балансу абонента ОСОБА_1, станом на 07.07.2017 року недоплата становить 1143,38 гривень, однак, як видно з доданого розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію, станом на 07.07.2017 року сума заборгованості складає 3642,59 гривень, у звязку з чим розрахунок суми заборгованості підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» строк для усунення недоліків, шляхом уточнення своїх вимог або обставин, на яких вони ґрунтуються.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. У випадку їх не усунення заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2