Ухвала суду № 68128941, 02.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21419/17

Провадження № 1-кп/761/1333/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хардіної О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора -Нігруца Р.А., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 12015100100014531 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Канськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає неможливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді просив закрити кримінальне провадження щодо нього, звільнивши від кримінальної відповідальності за вчинення зазначених злочинів з підстав, передбачених ст. 48 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали судового провадження, які наявні в розпорядженні суду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.2, 3, 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім*я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як убачається зі змісту обвинувального акту, згідно обставин обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, його діями завдано майнову шкоду потерпілому Державному центру на суму 1182 грн. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчим в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України від 17.05.2017 прийнято рішення про визнання особи потерпілим. Проте відомості, передбачені п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, про потерпілого у даному провадженні обвинувальний акт не містить.

Крім того, обвинувальний акт містить посилання на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст. 358 КК України в редакції Закону України № 3207-VІ від 07.04.2011, і вказаною редакцією статті передбачено відповідальність за вчинення підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Проте кваліфікація дій ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України в редакції Закону України № 3207-VІ від 07.04.2011 відсутня, натомість міститься кваліфікація за ознаками складання працівником юридичної особи будь - якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що надають певні права, з метою використання, що не відповідає юридичному визначенню ч.1 ст. 358 КК України в редакції Закону України № 3207-VІ від 07.04.2011.

Таким чином, відсутність в обвинувальному акті фактичних відомостей про потерпілого, відсутність кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до Закону про кримінальну відповідальність позбавляє суд можливості вирішити питання підготовчого судового засідання, віднесені до даної стадії статтею 314 КПК України, в тому числі щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, з дотриманням прав учасників судового провадження, участь яких передбачена правилами ч.2 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з підстав, передбачених ст. 48 КК України.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12015100100014531 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Хардіна