Ухвала суду № 68128737, 31.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2340/17

ун. № 759/10342/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: слідчого судді П'ятничук І.В., при секретарі Немировській А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва по справі ун.№ 759/10342/17 за клопотанням слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції Романова Д.Ю., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12014100080003190 від 11.04.2014 (до якого об'єднано №12014100080005210, №12014100080008509, №42016101080000025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції Романов Д.Ю., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Климовим Д.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в матеріалах закритого кримінального провадження № 12013110080011667 за ознаками ст. 356 КК України, з можливістю тимчасового вилучення документів та прилучення їх до матеріалів кримінального об'єднаного провадження № 12014100080003190 від 11.04.2014 (до якого об'єднано №12014100080005210, №12014100080008509, №42016101080000025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року вищевказане клопотання задоволено частково та надано тимчасовий доступ до закритого кримінального провадження № 12013110080011667 за ознаками ст. 356 КК України, з можливістю тимчасового вилучення копій документів та прилучення їх до матеріалів кримінального об'єднаного провадження № 12014100080003190 від 11.04.2014 (до якого об'єднано №12014100080005210, №12014100080008509, №42016101080000025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України.

26 липня 2017 року ОСОБА_3, який є учасником кримінального провадження, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, посилаючись при цьому на те, що в резолютивній частині ухвали невірно вказано прізвище слідчого, який звернувся до суду з клопотанням, а також невірно зазначено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом дійсно в резолютивній частині ухвали допущено описки та невірно вказано прізвище слідчого, який звернувся до суду з клопотанням, а також невірно зазначено номер, дату та правову кваліфікацію кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11 липня 2017 року.

Абзац перший резолютивної частини ухвали вважати правильним та читати в наступному змісті:

«Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Романова Д.Ю., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12014100080003190 від 11.04.2014 (до якого об'єднано №12014100080005210, №12014100080008509, №42016101080000025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити частково.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали слідчого судді від 14.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя