Ухвала суду № 68127990, 28.07.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15354/17

Провадження по справі № 1-кс/752/5789/17

У Х В А Л А

про арешт майна

28.07.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі - Бурлака Т.М., за участю прокурора Киїської місцевої прокуратури № 1 Ковальчук М.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене № 12017100010006416 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві лейтенантом поліції Ярмолюком Г.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Ковальчуком М.С., клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Ярмолюк Г.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Ковальчук М.С., звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010006416 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, вчинили шахрайські дії та заволоділи квартирою АДРЕСА_1.

Так, згідно показів потерпілого ОСОБА_3, в 2008 році останній купив квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 26.09.2008 року. 11.07.2017 року ОСОБА_3 приїхав до своєї квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 близько 18:00 год. та виявив, що врізний нижній замок від вхідних дверей моєї власної квартири змінений на інший його ключ туди не підходить і потрапити всередину квартири не міг. Так як в останнього при собі не було ніяких документів права власності на квартиру, виклик працівників поліції був відкладений на наступний день.

Наступного дня, 12.07.2017 року приблизно о 09:00 ОСОБА_3 прийшов до нотаріусу ОСОБА_4, який подивився по реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно хто є власником квартири АДРЕСА_1 та виявилось, що на даний момент власником вищезазначеної квартири є ТОВ «Домінік Груп 2017» код ЄРДПОУ 41313011. В ході розгляду документів стало відомо що приватний нотаріус ОСОБА_5 Макіївського міського нотаріального округу Донецької області 10.10.2012 року у відповідності до ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі акту про проведені прилюдних торгів, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02 жовтня 2012 року, посвідчив що ОСОБА_6, зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_1, належить на право власності майно, що складається з :

Об'єкта № 3 нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 (двадцять два) на 11 (одинадцятому) поверсі двацятип'ятиповерхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 47,0 кв., загальною площею квартира 103, 2 кв. м., реєстрація права власності не проводилося, яке придбане ОСОБА_6 - переможцем торгів за 2 022 367 (два мільйони двадцять дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 00 коп., що раніше належало ОСОБА_7 на підставі право власності.

Згідно показів ОСОБА_3, ОСОБА_7 він не знає, вона йому не відома, в будь-яких договірних стосунків з нею в нього не було, згідно свідоцтва право власності на житло від 26.09.2008 року на підставі наказу головного управління житлового забезпечення від 02.09.2008 року за № 1518-С/КІ, ОСОБА_3, являється власником квартири АДРЕСА_1.

В подальшому стало відомо що ОСОБА_6 на підставі попереднього договору купівлі-продажу від 13.05.2017 року в м. Дніпро, продала квартиру АДРЕСА_1 ТОВ «Вінейк» директором якого являється ОСОБА_8, яке зареєстровано в реєстрі за № 712 та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 Однак згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових правне нерухомого майна та Реєстру право власності на нерухомого майна власником вище зазначеної квартири являється ТОВ «Домінік груп 2017»., що суперечить відомостям зазначених у документах.

У зв'язку з вищевикладеним, для відновлення порушених прав внаслідок злочинних дій невстановлених осіб, та попередження подальшого незаконного відчуження чи передання у власність третім особам квартири АДРЕСА_1, постала необхідність накласти арешт на вищевказаний об'єкт нерухомості, який є предметом злочину і речовим доказом у справі.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження і здійснюваних в його рамках слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без повідомлення його власника, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В провадженні Голосіївського УГІ ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12017100010006416, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до п.1 ст.170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ст. 170 КПК України - Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до п. 7 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 100, 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя