Постанова № 68126435, 31.07.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Копія

Справа №359/5894/17

Провадження №3/359/2691/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовий квиток серія СО014758, паспорт громадянина України серії СМ720582 виданий Бориспільським МРВГУМВС України Київської області,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 014769 від 29 липня 2017 року вбачається, що 29.07.2017 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психічного характеру, що полягає у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могли бути завдані шкоди психічному здоровю гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав частково, пояснив, що 29.07.2017 р. був трохи випивший, але фізичного насильства відносно своєї сестри не застосовував. Можливо трохи її образив словесно але тільки тому, що вона перша до мене предявила претензії.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні він визнає частково, оскільки можливо він і вчинив насильство в сімї, але лише у звязку з тим, що сестра ОСОБА_2 предявляла до нього претензії, щодо його стану, а саме те, що він перебував в алкогольному спянінні.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним частково у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №014768 від 29.07.2017 р. (а.с.2); протоколом ОД №002427 про адміністративне затримання від 29.07.2017 р. (а.с.3); постановою АА №087665 по справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 р. (а.с.4); формою виводу (а.с.5); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2017 р. (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2017 р. (а.с.7); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.07.2017 р. (а.с.8).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного характеру, тобто насильства в сімї.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, обрати покарання у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 24, 33 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СМ720582 виданий Бориспільським МРВГУМВС України Київської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СМ720582 виданий Бориспільським МРВГУМВС України Київської області, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004,код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк

З оригіналом згідно: Суддя С.М.Вознюк