Рішення № 68125683, 27.07.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5499/17

2/357/2504/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 05 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 592076821, згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 17 617,80 грн., позичальник зобов'язувався повернути вказані кредитні кошти та нараховані проценти за користування кредитом, сплатити неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту, однак умови кредитного договору не виконані, станом на 18.04.2017 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом - 17 617,80 грн., за відсотками - 0,94 грн., по комісії - 120,00 грн., штраф -1200,00 грн., Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час розгляду справи повідомлений, до суду надіслано клопотання щодо розгляду справи без участі представника банку, в якому вказано на те, що позивач позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважав за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 05 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 592076821, згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 17 617,80 грн, на строк до 06 жовтня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, що стверджується копією цього договору.

Згідно п.2.6 кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору та його невід'ємною частиною.

Як передбачено п.13 договору, позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та /або сплати процентів за користування ним та/або комісій, сплатити банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів /включно/ з моменту виникнення прострочення платежу.

При цьому, у випадку, якщо прострочення платежу триває п'ять і більше днів, додатково до штрафу, визначеному цим пунктом, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф за кожний випадок допущеного прострочення платежу.

В судовому засіданні було встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору щодо своєчасного погашення основного кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.

28.04.2017 року банком на адресу відповідача було надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, в якій вказувалося на те, що станом на 18.04.2017 року прострочення платежу складає 18 938,74 грн, що стверджується копією цієї вимоги та копією реєстру поштових відправлень з відміткою відділення зв'язку.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку, за позичальником рахується заборгованість станом на 18.04.2017 року, а саме: заборгованість за кредитом - 17 617,80 грн., за відсотками - 0,94 грн., по комісії - 120,00 грн., штраф -1200,00 грн.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки позичальником порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування грошовими коштами, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача достроково заборгованість за кредитом на користь банку згідно приписів норм діючого законодавства та умов кредитного договору.

Згідно матеріалів справи, 19.08.2009 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, що стверджується копією свідоцтва серії А01 № 306405.

Відповідно до п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк » /нова редакція/, банк виступає правонаступником усіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», що стверджується випискою зі Статуту банку.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 1 600 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 1048,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 592076821 від 05.10.2016 року в сумі 18 938,74 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн., всього 20 538,74 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель