
Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/773/1178/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Категорія:81 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 серпня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2017 року в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про звільнення від обов'язків опікуна,
в с т а н о в и в:
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року заяву задоволено.
Постановлено звільнити ОСОБА_2 від обов'язків опікуна над матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
12 квітня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень і описок у вищевказане рішення.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2017 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 295 Цивільно процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та не оплачена судовим збором.
Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Всупереч наведеним правовим нормам ОСОБА_2 не вказав осіб, які беруть участь у справі, а саме - заявника Управління охорони здоров'я Луцької міської ради та його представника ОСОБА_5, їх місце проживання або місцезнаходження, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, не додав копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становив 1 600 грн.
Тому апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в розмірі 320 грн. (1600 х 0,2).
Отже за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради в Апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.
Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 цього Кодексу або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Згідно з наведеними правовими нормами апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Частиною 3 ст. 297 цього Кодексу передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскаржувана ухвала від 01 червня 2017 року була постановлена суддею одноособово без участі особи, яка її оскаржує. 09 червня 2017 року копія ухвали була надіслана ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку (т. 4, а. с. 109).
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді 21 червня 2017 року (т. 4, а. с. 110).
Виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження ухвали в даній справі закінчився 26 червня 2017 року, а ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу 01 серпня 2017 року, тобто із пропуском встановленого законом строку. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, однак не наводить поважних підстав для його поновлення.
Тому у зв'язку з пропуском ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження ухвали судді та не зазначенням поважних підстав для його поновлення апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і з цієї причини з наданням заявнику можливості виправити вказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2017 року в даній справі залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки в частині належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору ОСОБА_2 усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору та необхідну кількість копій належно оформленої апеляційної скарги надати в апеляційний суд.
Надати можливість ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 68125397, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/6757/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: