Постанова № 6812512, 23.11.2009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

дело №  3-5682/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2009 года       Судья Ленинского суда гор. Харькова Скляренко С.А., рассмотрев поступивший из УГАИ по обслуживанию Ленинского района г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122-5 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ № 067575 от 27.10.2009 года, поступившему из УГАИ по обслуживанию Ленинского района г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области,  ОСОБА_2 27.10.2009 года в 12-35 час. в г. Харькове по ул. Чеботарской управлял автобусом БАЗ-А 07923, гос. номер НОМЕР_1, в котором был установлен специальное звуковое сигнальное устройство, чем нарушен п. 32.1 Е Правил дорожного движения.

ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признал в полном объеме и пояснил, что 27.10.2009 года он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые заметили устройство, похожее на громкоговоритель. Само устройство находилось в транспортном средстве, которое принадлежит фирме и на котором работает очень много водителей, кроме него, и данное устройство не было подключено. Он данное устройство не устанавливал и никогда не ипользовал.

ОСОБА_2 также было предоставлено суду свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого владельцем автобуса БАЗ-А 07923, гос. номер НОМЕР_1, является ООО «Кобра».

Статья 122-5 КУоАП предусматривает административную ответственность за нарушение определенного порядка установления и использования на транспортных средствах специальных звуковых сигнальных устройств.

Согласно ст. 251 КУпАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган или должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, выводом эксперта и другими документами.

Каких-либо других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, на основании которых суд может установить наличие инкриминируемого ОСОБА_2  административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд, изучив материалы административного дела, вышеуказанные документы, представленные суду ОСОБА_2, протокол об административном правонарушении АХ № 067575 от 27.10.2009 года, а также выслушав пояснения ОСОБА_2, приходит к выводу, что в действиях последнего отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 122-5 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.1, 268, 279, 283-285  КУоАП ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ст. 122-5  КУоАП.

ОСОБА_3 может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд.

Судья С.А. Скляренко

дело №  3-10506/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2008 года        Судья Ленинского суда гор. Харькова Скляренко С.А., рассмотрев поступивший из Государственной налоговой инспекции Дзержинского района гор. Харькова материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 4948/2310 от 14.07.2008 года, поступившему из Государственной налоговой инспекции Дзержинского района гор. Харькова,  при проведении проверки сотрудниками ГНА в Харьковской области ФЛП ОСОБА_4 было установлено нарушение порядка расчетов, а именно: непроведение расчетов через РРО, чем нарушены п. 1, п. 2 ст. 3 Закона Украины ЗУ «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995г. № 265/95-ВР с изменениями и дополнениями.

ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признала в полном объеме и пояснила, что она зарегистрирована физическим лицом-предпринимателем в ГНИ  Дзержинского района г. Харькова и является плательщиком единого налога, в связи с чем она имеет право в соответствии с законом не применять РРО для проведения расчетов с потребителями. Решение о применении штрафных санкций от 07.08.2008 года, вынесенное ГНИ на основании акта проверки от 14.07.2008 года, ею было обжаловано в ГНА в Харьковской области 27.08.2008 года. Решение по ее жалобе на данный момент не принято.

ОСОБА_4 были предоставлены суду свидетельство об оплате единого налога, квитанции об оплате единого налога за период декабрь 2007 года - август 2008 года, отчеты субъекта малого предпринимательства – физического лица – плательщика единого налога за период 4 квартал 2007 года – 2 квартал 2008 года, решения о применении штрафных санкций на основании акта проверки № 20406697/2310 от 14.07.2008 года, жалобы в ГНА в Харьковской области от 27.08.2008 года.

В соответствии со свидетельством об оплате единого налога серии Д № 685819 от 01.05.2007 года ОСОБА_4 осуществляет следующие виды деятельности: сдача в наем (аренду) другого имущества, бар, консультационные, рекламные, маркетинговые, другие информационные услуги и является плательщиком единого налога.

Согласно п. 6 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» субъекты предпринимательской деятельности – физические лица – плательщики единого налога имеют право не применять электронные контрольно-кассовые аппараты для проведения расчетов с потребителями.

В соответствии со ст. 9 п.6 Закона Украины ЗУ «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995г. № 265/95-ВР с изменениями и дополнениями при продаже товаров (предоставлении услуг) субъектами предпринимательской деятельности – физическими лицами, налогообложение доходов которых осуществляется путем получения свидетельства об оплате единого налога, если такие субъекты не осуществляют продажу подакцизных товаров, регистраторы расчетных операций и расчетные книжки не применяются.

Какие-либо другие доказательства, кроме протокола об административном правонарушении и акта проверки, на основании которых суд может установить наличие инкриминируемого ОСОБА_4 административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд, изучив материалы административного дела, вышеуказанные документы, представленные суду ОСОБА_4, протокол об административном правонарушении № 4948 от 14.07.2008г., акт проверки от 14.07.2008г. № 4763/2030916/23-111, а также выслушав пояснения ОСОБА_4, приходит к выводу, что в действиях последней отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.1, 268, 279, 283-285  КУоАП ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_4 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.

ОСОБА_3 окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья С.А. Скляренко

№  3-10109/06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2006г.          Судья Ленинского суда гор. Харькова Бегунц А.О., рассмотрев поступивший из Государственной налоговой инспекции Ленинского района гор. Харькова материал о привлечении к административной ответственности в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5, являясь главным бухгалтером СКТБ с ОП ИПКиК НАН Украины, несвоевременно представила платежные поручения в учреждение банка на оплату налога на добавленную стоимость в бюджет, а именно налог был уплачен 08.11.2006 года, при сроке оплаты до 30.10.2006 года., чем нарушена ст. 5 п. 5.3 Закона Украины «О порядке погашения задолженности перед бюджетами и государственными целевыми фондами от 20.12.2000г. № 2181 – 111.

ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признала в полном объеме и пояснила, что у предприятия не было денежных средств на расчетном счету для оплаты налога на добавленную стоимость.

ОСОБА_5 были предоставлены суду доказательства о том, что на расчетном счету предприятия отсутствовали денежные средства и было представлено в банк платежное поручение № 409 от 30.10.2006г., т.е. ею были предприняты все необходимые меры для того, чтобы предотвратить данное правонарушение.

Суд, изучив материалы административного дела, протокол об административном правонарушении № 187 от 16.11.2006г., акт проверки от 16.11.2006г. № 851/15-226/03534245, платежное поручение № 409 от 30.10.2006г., докладную записку ОСОБА_5 на имя директора СКТБ с ОП ИПКиК НАН Украины, а также выслушав пояснения ОСОБА_5, приходит к выводу, что в действиях правонарушителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.1  КУоАП ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_5 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ст. 163-2 ч.2 КУоАП.

ОСОБА_3 окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья

Верно судья А.О. Бегунц

Ленинский райсуд г. Харькова

Судье __Ф.И.О.____

От кого _____Ф.И.О.____

ОСОБА_6.: _ адрес  ____

ЗАЯВЛЕНИЕ

ОСОБА_6 РАЗРЕШЕНИЕ НА СВИДАНИЕ

С МОИМ СЫНОМ - ___Ф.И.О.___, ГОД

РОЖДЕНИЯ, ОСУЖДЕННОГО ПО СТ.СТ. ( УКАЗАТЬ

СТАТЬИ) И МЕРУ НАКАЗАНИЯ.

ЧИСЛО ПОДПИСЬ

Ленинский райсуд г. Харькова

Судье __Ф.И.О.____

От кого _____Ф.И.О.____

ОСОБА_6.: ____точный адрес  ____

ЗАЯВЛЕНИЕ

ПРОШУ РАЗРЕШИТЬ МНЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ С

МАТЕРИАЛАМИ ОСОБА_7 ПО ОБВИНЕНИЮ

____Ф.И.О._____ ПО СТ. (УКАЗАТЬ СТАТЬЮ).

ЧИСЛО ПОДПИСЬ

Ленінський райсуд м. Харкова

Судді __П.І.Б.______

Від кого _____ П.І.Б._____

Мешкає: ____повна адреса____

Повні паспортні данні

ЗАЯВА

ОСОБА_8 ОРИГІНАЛ СВІДОЦТВА ПРО

ОДРУЖЕННЯ З ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ЗА ПОЗОВОМ

____ П.І.Б. ПОЗИВАЧА___ ДО ___П.І.Б. ВІДПОВІДАЧА___

ПРО  РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ, ЯКА БУЛА СУДОМ

ЗАЛИШЕНА ОСОБА_9 __ДАТА___.

ОСОБА_10

Ленінський райсуд м. Харкова

Судді __П.І.Б.______

Від кого _____ П.І.Б._____

Мешкає: ____повна адреса____

Повні паспортні данні

ЗАЯВА

ОСОБА_8 ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

____П.І.Б. ПОЗИВАЧА___ ДО ___П.І.Б. ВІДПОВІДАЧА___

ПРО  ____ЗМІСТ ПОЗОВУ____ ДЛЯ ОЗНАЙОМЛЕННЯ.

ОСОБА_3 РІШЕННЯ.

ОСОБА_10

Ленінський райсуд м. Харкова

Судді __П.І.Б.______

Від кого _____ П.І.Б._____

Мешкає: ____повна адреса____

Повні паспортні данні

ЗАЯВА

ПРОШУ  НАДАТИ ДОЗВІЛ НА ПОБАЧЕННЯ З МОЇМ

СИНОМ - ___П.І.Б. ___ , РІК НАРОДЖЕННЯ,

ЗАСУДЖЕНОГО ЗА СТ.СТ. ______ КК УКРАЇНИ.

ОСОБА_10

Ленінський райсуд м. Харкова

Судді __П.І.Б.______

Від кого _____ П.І.Б._____

Мешкає: ____повна адреса____

Повні паспортні данні

ЗАЯВА

ПРОШУ  НАДАТИ ДОЗВІЛ НА ОЗНАЙОМЛЕННЯ З

МАТЕРІАЛАМИ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ПО

ОБВИНУВАЧЕННЮ - ___П.І.Б. ___ ЗА СТ.СТ. ______

КК УКРАЇНИ.

ОСОБА_10

Голові Ленінського райсуду

м. Харкова

ОСОБА_11

Від кого _____ П.І.Б._____

Мешкає: ____повна адреса____

Повні паспортні данні

З А Я В А

ОСОБА_8 ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ПО

КРИМІНАЛЬНІЙ СПРАВІ ВІДНОСНО ЗАСУДЖЕНОГО

(ЗАСУДЖЕНОЇ)  У ___РОЦІ  ____П.І.Б. ____.

ОСОБА_10

Голові Ленінського райсуду

м. Харкова

ОСОБА_11

Від кого _____ П.І.Б._____

Мешкає: ____повна адреса____

Повні паспортні данні

З А Я В А

ОСОБА_8 ДОВІДКУ ПРО ТЕ, ЩО Я  В ПЕРІОД

З  (ОСТАННЕ ПІВРІЧЧЯ)   ДО  ТЕПЕРІШНЬОГО  ЧАСУ   З

ПОЗОВНОЮ  ЗАЯВОЮ  ПРО  СТЯГНЕННЯ  АЛІМЕНТІВ З

___П.І.Б. ПОВНЕ___ НА УТРИМАННЯ ДИТИНИ ___ П.І.Б.

ПОВНЕ, ДАТА НАРОДЖЕННЯ__ В ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙСУД

М. ХАРКОВА НЕ ЗВЕРТАЛАСЬ.

ДОВІДКА ПОТРІБНА ДЛЯ ПРЕД”ЯВЛЕННЯ (КУДИ).

ОСОБА_10