Ухвала суду № 68124599, 07.08.2017, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3421/17

Номер провадження 1-кс/725/524/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - Войтун О.Б.

при секретарі: Корнейчук Т.О.

за участю прокурора: Майстрюка М.В.

слідчого: Никля М.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Никля М.В. у кримінальному провадженні за №12017260020001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Никля М.В., за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах: 05.08.2017 року, близько о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2, переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки вікна, протиправно проник до будинку № 159, що по вул.. Руській в м. Чернівці, звідки намагався викрасти плазмовий телевізор «LG», загальною вартістю 6400 грн., однак свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки з причин, що не залежали від його волі не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками УПП м. Чернівці на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, міг спричинити потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 6 тисяч 400 грн., які були попереджені.

Таким чином, на думку досудового розслідування, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України складено та вручено ОСОБА_2 06 серпня 2017 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати відносно нього більш мякий вид запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1, в судовому засіданні вказав, що даний запобіжний захід є винятковим, ризики вказані стороною обвинувачення не доведені та не підтверджуються належними доказами. Просив застосувати відносно ОСОБА_2 більш мякий вид запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 07 серпня 2017 року о 11 год. 50 хв.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: показами свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; показами потерпілого ОСОБА_4; наданими показами підозрюваного ОСОБА_2 та іншими матеріалами які додані до клопотання, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно доч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення), незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш мякший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р37319021008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Никля М.В., Семененко В.В. із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун