Рішення № 68123910, 03.08.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1129/17

Провадження № 2/645/1178/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі за текстом АК «Харківобленерго») звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути із ОСОБА_1 на її користь заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 7 831,16 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що АК «Харківобленерго» постачає відповідачу електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, однак, ОСОБА_1, в порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, за надані послуги не сплачує, внаслідок чого за період з 01 квітня 2014 року по 03 серпня 2016 року в нього перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 7 831,16 грн.

В судове засідання представник АК «Харківобленерго» Щербакова І.В., що діяла на підставі довіреності, не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, що відповідає положенням ч. 9 ст. 74 ЦПК України, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

За положеннями ст. 3 Закону України «Про електроенергетику», відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, зокрема, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Зокрема, п.п. 20, 42 вищевказаних Правил встановлено обов'язок споживача оплачувати спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й інші послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Тарифи на електроенергію, що відпускається населенню, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 220 від 26 лютого 2015 року, на період 2014 року тарифи були затверджені Постановою № 749 від 23.05.2014 року.

Судовим розглядом встановлено, що на ім"я відповідача ОСОБА_1, відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач належним чином не виконував зобов'язання з оплати наданих послуг, внаслідок чого за період з 01 квітня 2014 року по 03 серпня 2016 року в нього перед АК «Харківобленерго» утворилася заборгованість в розмірі 7 831,16 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою-розрахунком (а.с.4).

З огляду на наведене, суд знаходить позовні вимоги АК «Харківобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 00131954) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 7 831 (сім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 16 копійок, а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч