
Справа № 645/3063/16-ц
Провадження № 2/645/202/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
04.08.2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.
при секретарі судового засідання Петленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вмісті Харкові цивільну справу за позовом:
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до ОСОБА_1
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу
та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу та позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з ТОВ УПП "Авто онлайн Україна" (адреси: м. Київ, вул. Леніна, 1-Б, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп.8, офіс 29, м. Київ, Харківське шосе, 58-А) належним чином завірені копії документів, які підтверджують продаж залишків автомобілю Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2.
Представник позивача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами.
Суд, розглянувши вказане клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.
Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3М про витребування доказів.
Витребувати з ТОВ УПП "Авто онлайн Україна" (адреси: м. Київ, вул. Леніна, 1-Б, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп.8, офіс 29, м. Київ, Харківське шосе, 58-А) належним чином завірені копії документів, які підтверджують продаж залишків автомобілю Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1., що належав ОСОБА_2.
Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Федорова О.В.
Судове рішення № 68123868, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/3063/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: