Постанова № 68123626, 04.08.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/2976/17

Провадження № 3/644/1452/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Казача Лопань, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п. 2.5 ПДР України,07.05.2017 року о 21-53 год. в м.Харкові по вул. Роганська, 130/1, керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак АХ 8841АА, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не стійка хода, незвязна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, а саме за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER та у найближчому медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що він не знаходився в стані алкогольного спяніння, дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спянінняза допомогою спеціального технічного приладу, про те що йому пропонували пройти зазначений огляд в медичній установі він не памятає, оскільки події того дня відбувалися у пізній час доби. Крім того, наголошує, що під час цих подій був лише один свідок.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані,наоснові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 07.05.2017 року о 21-53 год. в м.Харкові по вул. Роганська, 130/1, керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак АХ 8841АА, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не стійка хода, незвязна мова; від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків; а також іншими матеріалами справи, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп'яніння шляхом тесту на місці або проїхати до відповідного медичного закладу, але він відмовився, за ці дії тягнуть за собою настання відповідальності. Факт відмови зафіксований за допомгою відеозапису та поясненнями двох свідків, які долучені до матеріалів справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковані його дії з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31119149700001, КБК: 21081300) у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.