Постанова № 68123451, 03.08.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6802/17

Провадження № 3/643/3165/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: м. Харків, Профсоюзний бульвар, 5,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2016 року о 11 год. 05 хв. в м. Харкові по вул. Валентинівська, 33, керувала автомобілем «Kia Picanto», державний номерний знак АХ 0111 ET, в стані алкогольного спяніння, мала наступні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови та порушена координація рухів. Огляд на стан спяніння водій ОСОБА_1 пройшла добровільно в присутності двох свідків у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», газоаналізатор «Alcotest 6820», прилад «ARHE-0222», тест № 407, проба позитивна, 1,67 проміле, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України та ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, вину не визнала, та пояснила, що 14.05.2017 року вона посварилася зі своїм чоловіком та поїхала у справах на Салтівку. Працівники поліції її зупинили, у звязку з тим, що вона не увімкнула поворот та не пропустила пішохода, запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», вона погодилася, оскільки алкогольні напої не вживала. Свідки по справі до неї не підходили, а перебували у автомобілі працівників поліції. Вона сама зупинила молодого чоловіка та попросила сісти його за кермо її автомобіля для того, щоб автомобівль не забрали на штрафний майданчик.

Від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, про виклик у судове засідання працівників поліції та свідків.

Суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 237693 від 14.05.2017 року, роздрукованими на папері показаннями приладу «Драгер», газоаналізатор «Alcotest 6820», прилад «ARHE-0222», тест № 407 від 14.05.2017 року, проба позитивна, 1,67 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_5 про передання права керування автомобілем «Kia Picanto», державний номерний знак АХ 0111 ET, рапортом інспектора роти №5 батальйону №1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_6, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, який був відтворений в судовому засіданні.

Суд критично оцінює показання водія ОСОБА_7, допитаної у судовому засіданні, оскільки її показання спростовуються дослідженими судом доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_7 складу порушення, передбаченого п. 2.9 (а) Правила дорожнього руху, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 31119149700001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.