Ухвала суду № 68123371, 07.08.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3442/17

1-кс/639/1469/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 07 серпня 2017 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №42017221080000181 від 02.06.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, погоджене начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, клопотання про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, яке погоджено начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення огляду будівлі, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Дачна, буд.37, яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІРБІС-ПЛЮС».

В клопотанні слідчий посилається на те, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017221080000181 від 02.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до місцевої прокуратури надійшло завдання прокуратури Харківської області та лист-орієнтування Генеральної прокуратури України про організацію діяльності прокурорів щодо захисту конституційних прав людини у місцях не свободи.

У зазначеному листі-орієнтуванні викладено інформацію про виявлення субєктів не державного сектору, якими під виглядом проведення медичної та іншої форм реабілітації або лікування громадян від алко - чи наркозалежності, застосовуються примуси та обмеження їх прав.

Так, наприклад, зазначено про факти примусового утримання громадян протягом невизначеного часу у неналежних умовах, без повноцінного харчування та медичного забезпечення із застосуванням психологічного насилля та примусовим залученням до «трудотерапії», яка полягає у виконанні важкої фізичної роботи без урахування стану здоровя особи.

Такі заклади відповідно до Факультативного протоколу до Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких що принижують гідність, видів поводження та покарання, ратифікованого Верховною Радою України 21.07.2006, належать до місць несвободи, оскільки особа не може їх залишити за власним бажанням.

Відповідно до інформації Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області встановлено, що на території Новобаварського району м. Харкова, розташовано один субєкт недержавного сектору, який проводить реабілітаційні форми лікування громадян.

Вказаний субєкт розташований за адресою: м. Харків, вул. Дачна, буд 37.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою зясування законності діяльності зазначеного закладу, проведення комплексного підходу з перевірки дотримання прав громадян та запобігання вчинення нелюдського або такого що принижує честь та гідність людини, поводження із «клієнтами» даного центру виникла необхідність у безперешкодному обстеженні обєкту, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дачна, буд 37 у присутності власника або користувача будівлі, вільному допиті пацієнтів, становленні належних умов проживання за вказаною адресою (отримання харчування, дотримання санітарно епідеміологічних норм та медичних стандартів, інше), встановлення наявності або відсутності фізичного чи психологічного примусу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №93598568 від 03.08.2017 будинок №37 розташований за адресою: м. Харків, вул. Дачна, буд. 37 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ІРБІС-ПЛЮС».

Крім того, 25.07.2017 року з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшла інформація щодо проведення перевірки законності функціонування реабілітаційного центру «Твоя перемога», який розташований за адресою: м. Харків, Дачна, буд. 37.

Від учасників процесу не надходило клопотань щодо здійснення фіксації судового розгляду справи за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим та прокурором суду в обґрунтування клопотання не надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчих дій.

Згідно зіст.223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Відповідно до ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Клопотання про проведення обшуку зокрема повинно містити відомості про підстави для обшуку; особу, який належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені вище вимоги закону слідчим та прокурором не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що надання дозволу на проведення слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих слідчих дій. Фактично органом досудового розслідування в обґрунтування клопотання до суду надано тільки лист прокуратури Харківської області, витяг з Реєстру прав власників та рапорт прокурора відділу щодо необхідності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №42017221080000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на проведення огляду будівлі, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Дачна, буд.37, яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІРБІС-ПЛЮС», вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233,234, 237 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №42017221080000181 про надання дозволу на проведення огляду будівлі, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Дачна, буд. 37, яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІРБІС-ПЛЮС» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин