Ухвала суду № 68123141, 02.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9503/16-к

н/п 1-кс/640/6281/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги ОСОБА_2 та директора ТОВ «Аудиторська фірма «ІНФО Бухгалтер» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить суд поновити строк на подачу скарги, визнати дії працівників СУ ГУ НП в Харківській області щодо проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а також вилученню майна, - протиправними, визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Білецької Л.О. та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - незаконною та зобовязати слідчого Білецьку Л.О. та прокурора Коновалюка Д.С. повернути майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

01.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Аудиторська фірма «ІНФО Бухгалтер» ОСОБА_2, в якій заявник просить суд поновити строк на подачу скарги, визнати дії працівників СУ ГУ НП в Харківській області щодо проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Кузнечна, 2, офіс 13; АДРЕСА_2, а також вилученню майна, - протиправними, визнати бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Харківській області Білецької Л.О., Коцінян В.Л. та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - незаконною та зобовязати слідчих та прокурора повернути майно, вилучене під час обшуку за зазначеними адресами

Ухвалою слідчого судді від 01.08.2017 р. вище вказані скарги обєднані в одне провадження за № 640/9503/16-к, н/п 1-кс/640/6281/17.

На обґрунтування скарг скаржник зазначає, що 17.07.2017 р. по кримінальному провадженню № 12016220000000542 слідчими СУ ГУ НП в Харківській області Коцінян В.А. та Червяковим М.І. проведено слідчу дію обшук офісного приміщення за адресою: м. Харків, вул. Кузнечна, 2 поверх 2 офіс 13, яке належить на праві оренди ТОВ АФ «Інфо Бухгалтер» (керівник ОСОБА_2Б.) та квартири за адресою: АДРЕСА_1. Під час обшуку слідчими було вилучено майно, яке не відноситься до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл, було допущено порушення вимог КПК України, порушення права на захист. Вважає, що на даний час у слідчого відсутні законні підстави утримувати вилучене майно та воно повинно бути негайно повернуто.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 просив скарги задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скаргах.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати скаргу за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Відсутність субєкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого управління СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000542 від 17.05.2016 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

17.07.2017 р. по кримінальному провадженню № 12016220000000542 слідчими СУ ГУ НП в Харківській області Коцінян В.А. та Червяковим М.І. проведено слідчу дію обшук офісного приміщення за адресою: м. Харків, вул. Кузнечна, 2 поверх 2 офіс 13, яке належить на праві оренди ТОВ АФ «Інфо Бухгалтер» (керівник ОСОБА_2Б.) та квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною пятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та порушення з точки зору заявника норм КПК України під час проведення обшуку, яке було вилучене 17.07.2017, а до суду зі скаргою заявник звернувся лише 31.07.2017 р. та 01.08.2017, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а тому відмовляє в задоволенні скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарг ОСОБА_2 та директора ТОВ «Аудиторська фірма «ІНФО Бухгалтер» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Божко В.В.