Ухвала суду № 68122929, 25.07.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1244/15-ц

Провадження №6/433/34/17

У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2017 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря - Яковлєвої В.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та продовженні строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 433/1244/15-ц від 27.08.2015 року, виданому Троїцьким районним судом Луганської області 26 серпня 2016 року.

Заяву мотивує тим, що згідно рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27.08.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № LGH1GК03900022 у сумі 1324,28 (Долар США)що за курсом 22,92 відповідно службового розпорядження НБУ від 15.04.2015 року складається 30352,50 грн., було видано виконавчий лист, в якому невірно зазначено по батькові боржника, замість вірного «Леонідович», помилково зазначено невірно «Юрійович».

В судове засідання представник ПАТ АБ "Приватбанк" не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядкуст. 197 ЦПК Україниза допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що виконавчий листи виписано на підставі рішення суду у повній відповідності до його змісту, не можна вважати, що при його оформленні або видачі було допущено помилку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень до виконавчого листа, а тому в задоволенні заяви відмовляє.

Разом з тим заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, на підставі якого видано виконавчий лист.

Крім того, заявник просить продовжити термін пред'явлення виконавчого документа.

Однак, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено продовження терміну пред'явлення виконавчого документа до виконання, а передбачено лише його поновлення згідно ст. 371 ЦПК Україниу випадку пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, а тому вимога щодо продовження строку для пред'явлення виконавчого листа є необгрунтованою і з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208-210,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та продовженні строку предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяО.І. Суський