Вирок № 68122656, 04.08.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/481/17

провадження: 1-кп/614/50/17

категорія: 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження 1-кп/614/50/17 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Григорівка Великобурлуцького р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

17.12.2007 р. Дергачівським районним судом Харківської обл. за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі;

28.08.2012 р. Дергачівським районним судом Харківської обл. за ст.395, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

06.02.2015 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ч.1 ст.125 КК України до 100 голин громадських робіт, згідно довідки Ізюмського МРВ КВІ України в Харківській обл., 21.04.2015 р. знятий з обліку Борівського РП КВІ;

03.06.2015 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2017 р. приблизно о 05.00 год. знаходячись за місцем мешкання у будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, у якому також проживає ОСОБА_2, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, таємно викрав і привласнив мобільний телефон «Нокіа-1202» чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 182 грн. 00 коп., з сім-карткою оператора «Vodafone», на абонентському рахунку якої знаходились кошти в сумі 50 грн., після чого, заволодівши викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 232 грн. 00 коп.

Крім того, 04.07.2017 р. приблизно о 07.00 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки, через хвіртку проник на територію огородженого господарського двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3, де, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, з території господарського двору таємно викрав і привласнив два металеві кутники, зварені між собою, довжиною по 3,10 м. кожен загальною вагою 108 кілограм, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи складає 464 грн. 40 коп., піля чого заволодівши викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 464 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю. Пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяву про те, що в судове засідання з'явитися не можуть, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. На суворому покаранні не наполягають.

В силу ст.349 КПК України з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які обтяжують та пом'якшують провину обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за ст.185 ч.3 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, повністю відшкодував матеріальний збиток, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи думку потерпілих, щире каяття обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки та конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь представника Борівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого від 02.08.2017 року відповідно до якої, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції останнього від суспільства.

Враховуючи викладені обставини, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані.

Згідно з ч.6 ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган зпитань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу ч.6 ст.100 КПК України речові докази: 2 металеві кутники - вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_3, мобільний телефон «Нокіа-1202» - вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням товарознавчих експертиз в сумі 296,61 грн. та 98,87 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава).

Міра запобіжного заходу засудженому не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.