Постанова № 68122174, 31.07.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3728/17

3/415/961/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

19 червня 2017 року, приблизно о 16 годині, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці в приміщені магазину «Тонік», по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, висловлювався на адресу сторонніх громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 19 червня 2017 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи у громадському місці в приміщенні магазину «Тонік», по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, та, знаходячись у стані алкогольного спяніння, дійсно, висловлювався на адресу присутніх грубою нецензурною лайкою, на зауваження останніх не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, зазначивши при цьому про неспроможність сплати штрафу, передбаченого в межах санкції вчиненого ним правопорушення, оскільки він не працює, а також небажання відбувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 2) та свідка ОСОБА_3 (а.с. 3) вбачається, що 19 червня 2017 року, протягом робочого часу, вони перебували у приміщенні магазину «Тонік», по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, де працюють у якості продавців. Приблизно о 16 годині, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, у стані алкогольного спяніння, в приміщенні зазначеного магазину, влаштував словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу сторонніх громадян покупців, що були присутніми в магазині на той момент, - нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував, чим примусив звернутися до правоохоронних органів.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту ДВП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 (а.с. 4) вбачається, що 19 червня 2017 року, приблизно о 16 годині, правопорушника ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Тонік», по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу присутніх громадян грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду від 31 січня 2017 року (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у виді штрафу, у розмірі 51 гривня.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, і письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 2) та свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та - рапорт ДВП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 (а.с. 4), тощо, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, інвалідом - не являється, має постійне місце мешкання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення (а.с. 12), провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав, усвідомив та щиро розкаявся.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 12).

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - визнав, усвідомив та вибачався за скоєне, при цьому, зазначив про неспроможність сплати штрафу, передбаченого в межах санкції вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також небажання відбувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи, враховуючи також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: