Рішення № 68121925, 31.07.2017, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/377/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача, як спадкоємця, 100000 грн. основного боргу та 20000 грн. інфляційних втрат за невиконання померлим ОСОБА_3 умов договору позики від 20.01.10р. (письмової розписки).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав усні пояснення. Представник відповідача позов не визнав, також надав усні пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20 січня 2010 року складена письмова розписка за умовами якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 100000 грн., які зобов"язується повернути ОСОБА_1 на першу його вимогу без врахування строку давності з врахуванням індексу інфляції за період користування грошима. Розписка підписана ОСОБА_3

Відповідно до ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а. с. 22).

Відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов"язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняти спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред"явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов"язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов"язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

ОСОБА_1 подав до Новгородківської державної нотаріальної контори письмову заяву, яка зареєстрована 18.11.14р., в якій повідомляє що після смерті ОСОБА_3 залишився борг в сумі 100000 грн., про що свідчить розписка від 20.01.10р. Просить повідомити про наявний борг спадкоємців померлого та його про осіб, які примуть спадщину після смерті ОСОБА_3(а. с. 31).

В листі від 31.03.17р. завідуючий Новгородківською державною нотаріальною конторою Голобородько О.В. повідомив наступне: "Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України гл. 10 п. 4.16 у разі наявності заборони, нотаріус письмово повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину, але так як по спадковій справі 112/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ніяких нотаріальних дій Новгородківськию РДНК не вчинялось, тому кредитор не отримував ніякого повідомлення" (а. с. 127).

В листі від 19.04.17р. завідуючий Новгородківською державною нотаріальною конторою Голобородько О.В. повідомив суд, що по спадковій справі щодо спадкового майна померлого ОСОБА_3 ніяких нотаріальних дій не вчинялось, якби вони були вчинені то кредитор отримав би повідомлення, а також адвокат позивача повинен був надати роз"яснення ОСОБА_2, що ст. ст. 163, 174 Податкового Кодексу України потрібно виконувати всім громадянам України.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.03.15р. за ОСОБА_2 (відповідачем по даній справі) визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та на дві земельні ділянки площею 7,4522 га і 0,8868 га відповідно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9-12).

Таким чином, ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3, отримала після його смерті нерухоме майно і тому повинна сплатити позивачу, як кредитору спадкодавця ОСОБА_3, борг в сумі 100000 грн. по письмовій розписці від 20.01.10р.

Позовна вимога про стягнення 20000 грн. інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягає, так як кредитор в заяві поданій до нотаріальної контори вказав про наявність боргу у померлого ОСОБА_3 в сумі 100000 грн. і просив повідомити про наявний борг спадкоємців померлого. Згідно наданого письмового розрахунку інфляційні втрати нараховані за період з лютого 2010 року по травень 2014 року, тобто до звернення до нотаріуса (а. с. 89).

Позов підлягає частковому задоволенню.

Заперечення представника відповідача не є підставою для відмови в позові з наступних причин.

Визначений в ст. 1281 ЦК України строк звернення в 6 місяців не був пропущений, тому що кредитор звернувся до нотаріальної контори із заявою від 18.11.14р, що підтверджується ксерокопією цієї заяви (а. с. 31) та оглянутим в судовому засіданні реєстром вхідної документації за 2014 рік (нарядом № 01-23 за 2014 рік), наданим на вимогу ухвали суду від 22.03.17р. з Новгородківської державної нотаріальної контори. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а. с. 22). Крім того, на час звернення із заявою від 18.11.14р. до нотаріальної контори, кредитору не було відомо ні про коло можливих спадкоємців, ні про прийняття ними спадщини. ОСОБА_2 набула право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом по рішенню Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.03.15р.

Стосовно сплати суми боргу (повністю або частково) представник відповідача не надала ніяких доказів, пославшись лише на можливість існування таких обставин, тобто фактично на припущення. Крім того, в тексті наявної в матеріалах справи зустрічної позовної заяви від 15.06.15р. фактично визнається отримання коштів ОСОБА_3 від ОСОБА_1, але цьому дається інша правова оцінка (а. с. 39-40). Також наведене підтверджується і змістом рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 19.05.16р. (а. с. 77-79).

Не повідомлення нотаріусом спадкоємця ОСОБА_2 про існування боргу перед кредитором при вчиненні постанови від 16.02.15р. не відноситься до компетенції кредитора.

Представник відповідача не надав ніяких доказів того, що успадковане ОСОБА_2 майно - житловий будинок та дві земельні ділянки, за своєю вартістю коштують менш ніж 100000 грн. При цьому, в тексті рішення Новгородківського районного суду від 30.03.15р. вказано, що тільки вартість житлового будинку з надвірними будівлями складає 61739 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню 1000 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 с. Вершино-Кам"янка, Новгородківського району, Кіровоградської області - 100000 грн. боргу, 1000 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.