Ухвала суду № 68121851, 07.08.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 404/6925/16-к

Провадження № 1-кп/396/24/17

УХВАЛА

07.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович, судді Гарбуз О.А..

присяжник: Короп О.О., Демченко П.М.. Міхальова В.В., Шиптенко Т.В., Сідун Ж.А.,

з участю: секретаря Корольової Ю.Г., прокурора Попова І.О.,

захисників Іванова О.В., Рамаданова С.Я., Кушнірова О.М.,

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглядаючи в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження №12016120020005630 від 30.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9, ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального прапвопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, відносно обвинувачених: ОСОБА_10 - у виді тримання під вартою, так як запобіжний захід відносно останнього закінчується 07.08.2017 року, а також ОСОБА_9 - у виді домашнього арешту, який закінчується 07.08.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який підтримав вказане клопотання, обвинувачених та захисників, які заперечували щодо заявленого клопотання, керуючись ст.ст. 331,177,181 КПК України, суд вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження, відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягають продовженню до 60 днів.

Згідно із ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, відносно обвинувачених: ОСОБА_10 - у виді тримання під вартою закінчується 07.08.2017 року, а відносно ОСОБА_9 - у виді домашнього арешту, закінчується 07.08.2017 року

Враховуючи відсутність конкретних обставин по справі, щодо зміни на інший запобіжний захід, відносно обвинувачених, а саме що відпали підстави, які лягли в основу обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та у виді домашнього арешту, суд вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою відносно ОСОБА_10 та у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9, суд вважає за доцільне продовжити на 60 днів, так як враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку, що обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених ухилитись від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще не допитані, а тому суд приходить до висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження підлягають продовженню на шістдесят днів, підстав для обрання інших запобіжних заходів, суд не вбачає, а захисники та обвинувачені їх не навели.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що проживав за різними адресами, будучи зареєстрованим у будинку, належному його матері, а фактично мешкав на зйомній квартирі, що унеможливлює зміну запобіжного заходу на домашній арешт, у зв'язку із відсутністю постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_10 на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2017 року до 10 год.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_9 на 60 днів. тобто до 06 жовтня 2017 року до 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько