Рішення № 68121809, 02.08.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/779/17

2-др/405/4/17

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому суд розглядав позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь судових витрат, але в резолютивній частині рішення не зазначено вирішення даної позовної вимоги.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалив рішення.

Із заявою про винесення додаткового рішення в суд звернувся позивач.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 31 липня 2017 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказаним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, але при ухваленні рішення в резолютивній частині рішення не зазначено вирішення позовної вимоги позивача про стягнення понесених ним судових витрат згідно з вимогами ст. 79 ЦПК України до яких належать витрати на правову допомогу та не в повній мірі стягнуто з відповідача судові витрати на користь держави відповідно до Закону України «Про судовий збір» щодо вимог майнового характеру, а тому вказане рішення суду має бути доповнено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу абзацом наступного змісту:

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 40108709) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 4 200,00 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 40108709) на користь держави судові витрати в сумі 960 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко