Ухвала суду № 68121249, 07.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6295/17 Справа № 190/624/17 Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 26 липня 2017 року звернулась до суду з апеляційною скаргою одночасно виклавши в ній клопотання про розстрочку сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору відмовити, оскільки вказані обставини об'єктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним обставинам щодо неможливості сплати судового збору у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 79,295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) оскільки:

- в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, представник позивача - ОСОБА_4

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що до апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 210 грн. ОСОБА_2 необхідно оплати судовий збір у розмірі 494 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, рахунок отримувача - 31218206780004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу з копіями для осіб, що беруть участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити,поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору та шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко