Ухвала суду № 68121160, 02.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/577/17 Справа № 201/7573/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Слоквенко Г.П.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенко Г.П.,

суддів Крот С.І., Піскун О.П.

за участю секретаря Старовойтова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 32017040650000023 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з наданих матеріалів, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32017040650000023 за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28. ч. 1 ст. 205 КК України.

Як вбачається з ухвали, поставлено питання територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не в межах його юрисдикції, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, а саме дії з реєстрації підприємства відбулись в Харківській області, що свідчить про те, що злочин закінчено саме в Харківській області, а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду на підставі ч.1 ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове слідство.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Разом з тим, відповідно до ст.. 205 КК України, фіктивне підприємство, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, характеризується обов'язковою наявність об'єктивної сторони злочину, що виражається в одній із двох дій, а саме створення юридичної особи будь-якої організаційно - правової форми - суб'єкта підприємницької діяльності та придбання такої юридичної особи.

Під придбанням суб'єкта підприємницької діяльності визначається набуття права власності на майно юридичної особи як у цілому, так і в тій частині, яка дозволяє фактично керувати діяльністю даного підприємства а також зміна складу учасників суб'єкта підприємництва заснованого на колективній формі власності.

Не може визнаватися придбанням суб'єкта підприємницької діяльності одержання за плату чи з інших підстав у користування установчих документів юридичної особи, її печатки або штампу та здійснення господарської діяльності від імені такого суб'єкта. Злочин вважається закінченим з моменту створення або придбання зазначеної у ч. 1 ст. 205 КК України юридичної особи.

Першою стадією створення юридичної особи є прийняття рішення про заснування. На цій стадії засновки майбутньої юридичної особи, вирішують питання про найменування юридичної особи, її місцезнаходження, розмір статутного фонду (капіталу), так як він буде розподілений між засновниками та вирішують питання хто буде керівником юридичної особи. Рішення про створення оформляється Протоколом Загальних зборів Учасників юридичної особи або рішенням засновників.

Таким чином, як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 04 листопада 2014 року, знаходячись у ТРК «Материк» який розташований за адресою м. Дніпро, вул.. Марії Кюрі, 5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підписав протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Бракарард», згідно якого ОСОБА_2 створює ТОВ «Юракарард» та затверджує за свій рахунок розмір статутного капіталу, затверджує статут вказаного товариства та обирає себе директором та інші документи необхідні для реєстрації підприємств. Також підписує протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Нормаком Плюс», згідно якого ОСОБА_2 створює ТОВ «Нормаком Плюс» та затверджує за свій рахунок розмір статутного капіталу, затверджує статут вказаного товариства та обирає себе директором та інші документи необхідні для реєстрації підприємств.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 створив підприємства, знаходячись у ТРК «Материк», який розташований за адресою м. Дніпро, вул.. Марії Кюрі 5, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого району у місті Дніпрі, а тому з метою принципу доступу до правосуддя права громадян передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, дане кримінальне провадження підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 32017040650000023 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28. ч. 1 ст. 205 КК України, повернути до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ _____ ____

Г.П. Слоквенко О.П. Піскун С.І. Крот