Ухвала суду № 68121123, 28.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1551/17 Справа № 200/7271/17 Головуючий у 1 й інстанції - Леонов А.А. Доповідач - Кондаков Г.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіної О.О. на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року залишено без розгляду заяву адвоката Сироватки С.С. від 29 червня 2017 року про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. від розгляду кримінального провадження № 12016040350003741 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 206-2 КК України.

В резолютивній частині оскаржуваної ухвали учасникам кримінального провадження було роз'яснено, що відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, дана ухвала суду окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Незважаючи на це, на зазначену ухвалу прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та у зв'язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що ухвала про залишення без розгляду заяви адвоката про відвід судді на даному етапі розгляду кримінального провадження самостійному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіної О.О. на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.В. Кондаков