Ухвала суду № 68120897, 04.08.2017, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1184/17

У Х В А Л А

іменем України

04.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., за участюпрокурораТомаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпрпоетровської області розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньння за № 12017040590000138 від 12.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1,ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпрпоетровської області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні №12017040590000138, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 185 КК України.

Процесуальний керівник досудовим розслідуванням, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано дане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

1.Короткий виклад обставин кримінального правопорушення у звязку з яким подається клопотання (п.1, 2 ч.2 ст. 160 КПК України):

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого допитано ОСОБА_1, засновника ТОВ «Славутич», який показав, що на ТОВ «Славутич» періодично (за 2017 рік 2 епізоди), за умов неочевидності здійснюються крадіжки майна підприємства, за участі бригадира тракторної бригади ОСОБА_2 та водія тракторної бригади ОСОБА_3. Відповідно до показань потерпілого, до моменту виявлення викрадення майна насіння соняшника у січні-березні 2017 року, охоронцем ТОВ «Славутич» виявлено грузопасажирський автомобіль ГАЗЕЛЬ, який стояв вантажним відсіком впритул до дверей контейнеру де зберігалось насіння, Газель супроводжував ОСОБА_3, охоронець впритул до контейнеру не наближався, оскільки при його наближенні до Газелі отримав від ОСОБА_3 вказівку про напрям обходу території ТОВ «Славутич».

В наступному, 13.03.2017 року директор ТОВ «Славутич» ОСОБА_4 звернувся до Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про таємне викрадення майна насіння соняшника Флореміс (45 мішків) та Армада (43 мішки). Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Славутич» витратило на придбання викраденого майна 184800,00 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 директор ТОВ «Славутич», підтвердив обставини придбання та викрадення насіння соняшника у невстановлений період 2017 року.

Разом з цим, обставини повідомлені потерпілим під час допиту, обєктивно підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5, охоронця ТОВ «Славутич».

Крім того, під час досудового розслідування за епізодом від 01.06.2017 таємного викрадення майна навігаційного приладу Trimble EZ-Guide 250 иа антенного приладу AG-15, під час допиту потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що зі слів його знайомого фермера ОСОБА_6, потерпілому стало відомо, що 01.06.2017 один мешканець Томаківки на прізвище ОСОБА_7, контактний номер телефону 063-726-52-86, пропонував ОСОБА_6 придбати навігаційний прилад. Пропозиція чоловіка супроводжувалась надсиланням на телефон ОСОБА_6 графічного зображення навігаційного приладу і подальші перемовини. Крім цього ОСОБА_6, показав потерпілому ряд фотографій у програмі Вайбер, отриманих від чоловіка і потерпілий за зовнішніми ознаками впізнав викрадений з підприємства пристрій Trimle EZ 250 Guide. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що в березні 2017 на його мобільний телефон надходили дзвінки від того ж самого чоловіка з пропозицією придбати насіння соняшника. Оскільки ОСОБА_6 зайнятий у сільському господарстві він зустрівся з чоловіком, який телефонував ОСОБА_6 і приїхав до нього, чоловік показав насіння соняшника, яке знаходилось в багажнику його автомобілю. ОСОБА_6 також повідомив, що номери автомобілю не запамятав, модель ВАЗ, колір не памятає. При цій зустрічі у березні 2017 ОСОБА_6 на власний мобільний телефон сфотографував мішок з насінням, а чоловік запропонував придбати насіння Армада та Флореміс за 2000 грн та 2500 грн за мішок (відповідно). Цей знімок мішка з насінням ОСОБА_6 показав і потерпілому. Крім того, вказаний чоловік пропонував ОСОБА_6 придбати у нього мікродобрива у пластикових каністрах.

Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4, свідку ставились питання щодо відомих йому обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, разом з тим, інформація, що підтверджує чи спростовує обставини викладені потерпілим під час допиту не була надана.

Під час досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що відома йому особа на імя ОСОБА_7 (контактний телефон 096-313-3-822, працює інспектором поліції) в квітні 2017 пропонувала йому придбати насіння соняшника невстановленої марки, а після проведення 28.07.2017 допиту ОСОБА_8, ОСОБА_7 телефонував свідку і цікавився метою виклику до прокуратури та змістом проведених слідчих дій.

Під час досудового розслідування встановлено, що на у Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом 2017 працював інспектор БДР ОСОБА_7, має у розпорядженні мобільні телефони різних операторів та мобільними терміналами звязку невстановлених конфігурацій з номерами абонентів: 099-124-55-06, 096-313-38-22, 063-726-52-86.

Викликаний під час досудового розслідування 28.07.2017 для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 02.08.2017 для проведення допиту не зявився, про поважні причини неявки не повідомив, за місцем проходження служби попереджений про звільнення в звязку зі скороченням штатної посади, контактний телефон 063-726-52-86 не обслуговується, на телефонні дзвінки за іншими номерами (099-124-55-06, 096-313-38-22) не відповідає.

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ОСОБА_3 виявлено 4 мобільні термінали звязку, 2 з них мають по 2 IMEI. При цьому, будь-які фактичні дані про пересилання зображень на мобільні телефони ОСОБА_7 під час обшуку не виявлено.

Викликаний для допиту в якості свідка ОСОБА_2 відмовився від їх надання на підставі ст. 63 Конституції України.

2. Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст.160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про зв'язок абонента ПрАТ «МТС Україна» з номером 099-124-55-06, (у т.ч. міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу звязку абонента (IMEI), міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI) та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 01.03.2017 р. по день надання дозволу.

3. Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст.160 КПК України):

- відомості викладені у протоколі допиту потерпілого, свідків, рапорті прокурора відповідно до якого ОСОБА_7 користувався номером абонента 099-124-55-06 для звязку;

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій станом на 25.07.2017», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, відповідно до яких ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ: 14333937) є оператором телекомунікацій, знаходиться за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601 (http://nkrzi.gov.ua/images/upload/465/3942/Reestr_OP_na_25_07_2017.xls) ;

- відповідно до «Таблиці розподілу ідентифікаційних кодів мереж рухомого (мобільного) звязку», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (http://nkrzi.gov.ua/) за окремими операторами телекомунікацій закріплено певні коди мереж, а саме: приватне акціонерне товариство «МТС Україна» коди: «50», «66», «95», «99»;

4.Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст.160 КПК України):

- інформація про зв'язок абонента, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу звязку абонента ОСОБА_7 в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- встановити номери абонентів з якими спілкувався ОСОБА_7 з метою їх подальшого встановлення та допиту, підтвердження показань потерпілого ОСОБА_1;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1;

- для встановлення особи, яка користується цим телефоном і може бути причетною до вчинення відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування ОСОБА_7 в момент вчинення злочину та наявності взаємозвязку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, підтвердження фактів пересилання графічних зображень викраденого приладу.

5. Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст.160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження викраденого не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення обєктивно неможливо.

6.Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України): необхідність відсутня.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а виклик представника особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, призведе до не виправданого затягування часу розгляду даного клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 160, 162 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до таких речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації володінні приватного акціонерного товариства «Київстар», ЄДРПОУ: 21673832, адреса: проспект Червонозоряний, 51, м.Київ, 03110 та зобовязати останню надати потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9С документи (їх електронні копії), що містять інформацію про зв'язок абонента з номером 096-313-38-22 (у т.ч. міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу звязку абонента (IMEI), міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI) та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 01.03.2017 р. по день надання дозволу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: М.В. Омеко