Постанова № 68120717, 26.07.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2426/17

Провадження № 3/191/568/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 24.10.1978 року в смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173-2 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 759353 від 12.07.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Однак при винесенні вищевказаної постанови судом було помилково допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково зазначена стаття адімістративного правопорушення - «ч.1 ст. 173-2 КУпАП», замість «ст. 44 КУпАП».

Крім того, при розгляді зазначеної справи судом не було вирішено питання щодо речових доказів, які були виявлені під час проведення особистого огляду ОСОБА_1, а саме: сліп-пакет з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження; пластиковий одноразовий медичний шприц, обємом 2 мл., заповнений прозорою рідиною до позначки 1 мл., а також ватні тампони з нашаруванням речовини світло-зеленого кольору.

Згідност.304 КУпАПпитання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуютьсяорганом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосуватист. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущені описки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, суд вважає, необхідним виправити допущені описки у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в описову та резолютивну частини постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року Справа №191/2426/17 Провадження № 3/191/568/17 стосовно ОСОБА_1 Віталійрвича, якого визнано винним за ч. 1ст. 173-2 КУпАПта вказати в описовій та резолютивній частинах постанови « ст. 44 КУпАП.», замість «ч. 1 ст. 173-2».

Резолютивну частину постанови доповнити другим абзацом такого змісту: «Речові докази по справі: сліп-пакет з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження; пластиковий одноразовий медичний шприц, обємом 2 мл., заповнений прозорою рідиною до позначки 1 мл. вилучені у ОСОБА_1 та ватні тампони з нашаруванням речовини світло-зеленого кольору - знищити.

Абзац другий резолютивної частини постанови вважати абзацом третім, абзац третій абзацом четвертим.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2