
Справа № 206/3225/17
Провадження № 3/206/1183/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов від управління патрульної поліції у м.Дніпрі відносно: ОСОБА_1, 15.12.1978 р.н, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпро, вул. Пятихатки, 24, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2017 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в м. Дніпро, вул. Кожедуба, буд. 48, керував мопедом Хонда (АF 242023594), з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер- 0511» в присутності двох свідків, результат 0,44%,чим порушив п. 2.9а "Правил дорожнього руху", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п .2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення БР №100061 від 11.06.2017р., рапортом працівника поліції, чеком приладу "Драгер", який показав результат 0,44%. №304. Даний огляд був проведений в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях засвідчили, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов тест за допомогою приладу "Драгер", який показав результат 0,44%.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КпАП.
При призначенні виду та розміру покарання, враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, також враховуючи, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень,за реквізитами: Серія БР № 100061, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31110149700001, МФО 805012, ЄДРПОУ 37988155, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31215206700010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/3225/17-п, Призначення платежу: штрафу згідно постанови №206/3225/17-п.
Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя А.О. Сухоруков
Судове рішення № 68120628, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/3225/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: