Ухвала суду № 68120156, 26.07.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/760/17

Провадження № 2/177/849/17

У Х В А Л А

26.07.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мрія», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.04.2017 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів СТ «Мрія» від 15.10.2016 про виключення ОСОБА_1 з товариства до моменту погашення штрафу РЕМ та зобовязати відповідача підключити садовий будинок ОСОБА_1, який знаходиться на земельній ділянці № 322 до електропостачання, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Через канцелярію суду 26.07.2017 позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову, оскільки відповідачем добровільно задоволено позовні вимоги після відкриття провадження у справі, а саме відповідно до протоколу засідання правління від 16.06.2017 № 8, ОСОБА_1 поновлено у членах товариства та підключено його будинок до електропостачання. Також відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності(а.с.55).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.58).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приймає відмову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, позовна заява надійшла до суду 19.04.2017, за подання якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (а.с.1,29). Відповідно до ухвали суду 24.04.2017 відкрито провадження по справі(а.с.31) Відповідачем, згідно з протоколом № 8 від 16.06.2017 (а.с.56), відновлено позивача у членах товариства та підключено будинок останнього до електропостачання, тобто добровільно виконано позовні вимоги після пред'явлення позову, у зв'язку з чим судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1280,00грн., підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 89, 174, 205, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до Садівничого товариства «Мрія», у зв'язку з добровільним виконанням та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мрія».

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мрія», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та зобовязання вчинити певні дії, - закрити.

Стягнути з Садівничого товариства «Мрія», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, ідентифікаційний код юридичної особи: 20306072, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Повідомити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: