Вирок № 68120137, 04.08.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1187/17

Провадження № 1-кп/177/127/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Остапенка С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження 1-кп/177/57/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230000236 від 24.03.2017, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не маючи право на здійснення операцій з брухтом чорних металів, на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, умисно з корисливих мотивів здійснював прийом та зберігання брухту чорних металів.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІУ від 05.05.1999 визначено металобрухт як непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів. Операціями з металобрухтом є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівлею металобрухту є діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом. Купівлею та/або реалізацією металобрухту є діяльність, пов'язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов'язань. Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про металобрухт» № 619-XIV від 05.05.1999 операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Проте ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних металів, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, в період часу приблизно з травня 2016 року до 03.05.2017, на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, приймав від фізичних осіб брухт чорних металів, зважуючи його на напільних механічних вагах, тобто здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.

03.05.2017 приблизно о 13:10 год. ОСОБА_1, діючи умисно, в порушення Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІУ від 05.05.1999, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, на подвір'ї, розташованому поруч із житловим будинком, прийняв від ОСОБА_2 брухт чорного металу, визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених напільних механічних вагах, яка склала 7 кг.

03.05.2017 в період з 13:30 год. до 15:10 год., під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, співробітниками поліції виявлено та вилучено 410 кг брухту чорного металу, що придбав ОСОБА_1 у період часу приблизно з 01.05.2017 до 03.05.2017, та зберігав за вказаною адресою, напільні механічні ваги для визначення маси металобрухту, які отримано, підготовлено та використано ОСОБА_1 в процесі здійснення незаконної діяльності.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Просивв суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який він спроможний сплатити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками - здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконних пунктів прийому, схову металобрухту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також те, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, не працює, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.56), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.58,65), раніше не судимий (а.с57).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченог ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Із урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_1, з урахуванням майнового стану винного та його позиції в судовому засіданні щодо визначення виду покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України, у виді штрафу. Таке покарання, відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_1 не пред'являвся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Суддя: