Ухвала суду № 68119120, 01.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49142/16-ц

У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К. О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суд м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Предметом спору є стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО.

В судовому засіданні представник відповідача МВС України заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Підставою необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на думку сторони відповідача є те, що наданий позивачем звіт про незалежну оцінку збитків, завданих в результаті руйнування під час проведення АТО житлового будинку не дає можливості визначити характер та причини пошкоджень житлового будинку, що належить позивачу.

За загальними правилами цивільного судочинства встановленими процесуальним законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтовуючи вимоги позову в частині спричиненої матеріальної шкоди позивач, як на доказ визначення її розміру посилається на Звіт про незалежну оцінку збитків, завданих в результаті руйнування під час проведення АТО житлового будинку, при цьому не вказує, що вказаний звіт встановлює причинно-наслідковий зв'язок між пошкодженнями житлового будинку та діями чи бездіяльністю суб'єктів її спричинення.

При цьому слід зазначити, що порушене представником відповідача питання у заявленому ним клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо технічної причини пошкоджень та руйнувань житлового будинку не є конкретизованим та не дає підстав дійти висновку, що має на меті з'ясування обставин, які мають значення для справи під час вирішення спору про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.А. Писанець