Ухвала суду № 68118985, 05.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4152/17

Провадження №1-кс/760/8176/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Боднарчука Р.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №52017000000000022 від 04.01.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Боднарчук Р.М., за погодженням з прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Снєгірьовим О.М., звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «МТС» (код ЄДРПОУ 14333937), шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, зокрема до: відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS - повідомлень) абонента з номером НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 по час ухвалення рішення із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії.

Обґрунтовуючи внесене клопотання зазначає, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000022 від 04.01.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2016 між Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Радар» (далі - ПАТ «Київський завод «Радар», ПАТ «Радар», Товариство, Завод) (розмір пакета акцій, що належить державі у статутному капіталі становить 100 відсотків) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер» (далі - ТОВ «Катерпіллер») укладено договір №Ух1.16 про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями по вул. Предславинська, 35, у м. Києві. При цьому службові особи ПАТ «Радар» використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Катерпіллер», в договорі занизили вартість земельної ділянки, площею 1,3631 га, на якій вестиметься будівництво, у понад 5 раз, та не вказали про наявність на ній 9 приміщень, вартістю понад 10 млн. грн., внаслідок чого зменшили розмір пайового внеску Товариства на суму понад 100 млн. грн.

Таким чином, внаслідок зловживання службовими особами ПАТ «Радар» своїм службовим становищем підприємству завдано матеріальної шкоди на суму понад 100 млн. грн.

Досудовим слідством встановлено, що засновником ТОВ «Катерпіллер» є гр. ОСОБА_3.

Крім того, встановлено, що 01.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка ЛТД» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства та ТОВ «Катерпіллер». За результатами розгляду справи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ніка ЛТД» було відмовлено, та фактично визнано законність укладення договору №Ух1.16 від 15.01.2016. Засновником ТОВ «Ніка ЛТД» також є ОСОБА_3

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримували та продовжують підтримувати зв'язок з приводу укладення договору №Ух1.16, розгляду справи за позовом ТОВ «Ніка ЛТД» в суді, подальшого будівництва житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями по вул. Предславинська, 35, у м. Києві.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52017000000000022 встановлено, що ОСОБА_3 використовує абонентський номер НОМЕР_1, що перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС» (код ЄДРПОУ 14333937).

На підставі вищенаведеного, з метою встановлення фактів наявності домовленостей між представниками ПАТ «Радар» та службовими особами ТОВ «Катерпіллер», ТОВ «Ніка ЛТД», виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів у вигляді відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS - повідомлень) абонентом НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 по час ухвалення рішення із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки детективом не доведено достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.