Ухвала суду № 68118753, 05.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4152/17

Провадження №1-кс/760/8179/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Боднарчука Р.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №52017000000000022 від 04.01.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Боднарчук Р.М., за погодженням з прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Снєгірьовим О.М., звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, зокрема до: відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS - повідомлень) абонентів з номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2014 по час ухвалення рішення із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії.

Обґрунтовуючи внесене клопотання зазначає, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000022 від 04.01.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2016 між Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Радар» (далі - ПАТ «Радар», Товариство) (розмір пакета акцій, що належить державі у статутному капіталі становить 100 відсотків) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер» (далі - ТОВ «Катерпіллер») укладено договір №Ух1.16 про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями по вул. Предславинська, 35, у м. Києві. При цьому службові особи ПАТ «Радар» використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Катерпіллер», в договорі занизили вартість земельної ділянки, площею 1,3631 га, на якій вестиметься будівництво, у понад 5 раз, та не вказали про наявність на ній 9 приміщень, вартістю понад 10 млн. грн., внаслідок чого зменшили розмір пайового внеску Товариства на суму понад 100 млн. грн.

Таким чином, внаслідок зловживання службовими особами ПАТ «Радар» своїм службовим становищем підприємству завдано матеріальної шкоди на суму понад 100 млн. грн.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено факт спілкування за допомогою засобів мобільного зв'язку керівництва ПАТ «Радар» між собою, а також діючими та колишніми службовими особами Державного концерну «Укроборонпром» (ЄДРПОУ 37854297), які входили до наглядової ради Товариства, а також службовими особами ТОВ «Аудит-Конус».

Також встановлено, що ТОВ «Аудит-Конус» у вересні 2015 року проводило дослідження доцільності, економічної вигоди та корисності активів ПАТ «Радар», за результатами якого рекомендувало списати 9 корпусів ПАТ «Радар» за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35.

Крім того, протягом 2014-2016 років службові особи ПАТ «Радар» з метою списання 9 будівель на вул. Предславинська, 35 у м. Києві, для забезпечення майбутнього будівництва житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями за вказаною адресою, звертались з листами про проведення аудиту діяльності підприємства, доцільності використання вказаних будівель, призначали проведення рецензій та експертних досліджень з метою підтвердження аудиторських висновків, які доручали ТОВ «Аудит-Конус», ТОВ «Брідж Стоун», Українському товариству оцінювачів, ФОП ОСОБА_3, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та ін.

Зокрема, встановлено зв'язок генерального директора ПАТ «Радар» ОСОБА_4 з членами правління Товариства - головним бухгалтером Товариства ОСОБА_5 та головним інженером Товариства ОСОБА_6, з колишнім членом наглядової ради Товариства, колишнього заступника начальника Департаменту ДК «Укроборонпром» - ОСОБА_7, директором ТОВ «Аудит-Конус» ОСОБА_8.

У детективів є підстави вважати, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримували та продовжують підтримувати зв'язок з приводу аудиту ПАТ «Радар», майбутнього будівництва житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями по вул. Предславинська, 35, у м. Києві тощо.

Ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» надано визначення термінів «телекомунікації (електрозв'язок)» та «телекомунікаційна послуга». Суб'єктами господарювання, які мають право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, згідно з даним Законом, є оператори та провайдери телекомунікацій. Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» вбачається, що одним із завдань операторів телекомунікацій є здійснення діяльності у сфері телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52017000000000022 встановлено, що ОСОБА_4 - голова правління ПАТ «Радар» використовує абонентський номер НОМЕР_3, що перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

ОСОБА_5 використовує абонентський номер НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

ОСОБА_6 використовує абонентський номер НОМЕР_5 оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

ОСОБА_8 використовує абонентський номер НОМЕР_6, що перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

ОСОБА_7 використовує абонентський номер НОМЕР_7 оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

На підставі вищенаведеного, з метою встановлення фактів наявності домовленостей між представниками ПАТ «Радар» та службовими особами ДК «Укроборонпром», ТОВ «Аудит-Конус», ТОВ «Брідж Стоун», Українським товариством оцінювачів, ФОП ОСОБА_3, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та ін., виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів у вигляді відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS - повідомлень) абонентами НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період з 01.07.2014 по час ухвалення рішення із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки детективом не доведено достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.