Рішення № 6811859, 16.11.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа №  2-4505/09/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2009 р.                                                           м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого – судді Садовського К.С.

при секретарі –           Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної події (в порядку регресу) , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2009 р. представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ЗАТ СК «ВУСО», звернулась до суду із позовною заявою, в якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 11926,71 грн. та судові витрати .

Позовні вимоги представник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ЗАТ СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 11926,71 грн. на ремонт автомобіля НОМЕР_1, що був пошкоджений внаслідок ДТП, яке сталося 11.09.2008 р. з вини відповідача ОСОБА_1 Таким чином, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика перейшло право вимоги, яке Страхувальник, який отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та вказує, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання у призначений час не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Про причину своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 травня 2008 року між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 018587-02-21-01 (далі Договір) /а.с. 9/.

Предметом цього договору є страхування майнових інтересів Страхувальника, а об’єктом – майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що пов’язані з володінням, використанням і розпорядженням транспортним засобом - Volkswagen Passat В6, д/н НОМЕР_2.

В судовому засіданні встановлено, що під час строку дії цього Договору 11 вересня 2008 року сталась дорожньо-транспортна подія, під час якої автомобілю НОМЕР_3, завдані пошкодження. Ця дорожньо-транспортна подія була визнана ЗАТ СК «ВУСО» страховим випадком.

Згідно чинної постанови Київського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2009 року встановлено, що 11 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4 по вул. Сумській в м. Харкові при виконанні розвороту не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, порушивши п. 10.1 ПДР України, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, що стало причиною ДТП /а.с. 8/.

ОСОБА_1 судом був визнаний винним в порушенні п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України, яке знаходиться в причинному зв’язку із подією ДТП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34 грн..

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постанова Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення приймається за основу події ДТП, що мало місце 11 вересня 2009 року.

Страховим випадком, згідно до Договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Згідно п.5.2 Договору підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок СТО.

Відповідно до рахунку-фактури № ДМ-482 від 29.09.2008 р. ТОВ «ОСОБА_4, ЛТД» вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 складає 19926,71 грн. /а.с. 11/.

03 листопада 2008 р. платіжним дорученням № 18103 ЗАТ СК «ВУСО» сплатило страхове відшкодування у повному обсязі – у розмірі 11926,71 грн. /а.с. 21/.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у Позивача ЗАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги до Відповідача ОСОБА_1, винного у завданні шкоди легковому автомобілю НОМЕР_3, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО». Тому позов суд задовольняє повністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 119 грн. 26 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30  грн.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215,225, 226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов ЗАТ СК «ВУСО» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» (п/р 26506150676452 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ЄДРПОУ 31650052) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 11929 /одинадцять тисяч дев’ятсот двадцять шість/ грн. 71 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 119 /сто дев’ятнадцять/ грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 /тридцять/ грн., а всього стягнути 12078 /дванадцять тисяч сімдесят вісім/ грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ