Ухвала суду № 68118260, 27.07.2017, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/77/17

Справа № 754/1373/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив скасувати постанову Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи О.М. від 30.08.2016 про стягнення на користь держави виконавчого збору у розмірі 10 692 грн 07 коп по виконавчому проваджені ВП 42403391; скасувати постанову Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи О.М. від 09.09.2016 про стягнення на користь держави виконавчого збору у розмірі 6 052 грн 01 коп по виконавчому проваджені ВП 52029770; зобов'язати Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черуху О.М. винести постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 40 або 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Свої вимоги мотивувати, що постанови про стягнення з нього виконавчого збору винесені з порушеннями закону, а саме виконавчий збір підлягав стягненню не в розмірі 10 % ,а в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складало 680 грн по кожному виконавчому провадженню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Представник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення скаржника, суд в судовому засіданні встановив наступне.

16.01.2014 року Головним державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва Черухою О.М. на підставі виконавчого листа №2-2469\2013, виданого 09.12.2013 року Деснянським Районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 60520,18 грн. було відкрито виконавче провадження ВП 41524891.

Після завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу, воно було відкрито повторно 26.08.2016 року, про що Головним державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва Черухою О.М. було винесено постанову ВП 52029770.

07.03.2014 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва Черухою О.М. на підставі виконавчого листа №2-538\12 виданого 18.02.2014 року Деснянським Районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 106920, 10 грн. було відкрито виконавче провадження ВП 42403391.

Після завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу, воно було відкрито повторно 25.08.2016 року, про що Головним державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва Черухою О.М. було винесено постанову ВП 52029770.

25.05.2016 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено мирові угоди з метою визначення порядку виконання виконавчих листів № 2-538/12 та № 2-2469/2013.

В умовах цих мирових угод сторони домовились про наступне:

-за виконавчим листом №2-538\12, виданим 18.02.2014 року Деснянським Районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГОВ «ОТП Факторинг Україна» 106920,10 грн. (ВП 42403391 Державний виконавець Черуха О.М.) ОСОБА_1 мав до 25.09.2018 року погасити заборгованість за кредитним договором, визначену Рішенням Деснянського районного суду м. Києва 10.12.2012 року, справа №2-538/12, зокрема безпосередньо за кредитним договором борг 105100,10 грн. та 1820 грн. судового збору, що вцілому складає 106920,10 грн.

-за виконавчим листом №2-538\12 виданим 27.08.2013 року Деснянським Районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 12388,80 грн. (ВП 41524843 Державний виконавець Черуха О.М., ВП 49892217, Державний виконавець Діордієва А.В.), ОСОБА_1 мав до 25.09.2018 року погасити заборгованість по нарахованій пені, визначену Додатковим Рішенням Деснянського районного суду м. Києва 30.01.2013 року, справа №2-538/12.

-за виконавчим листом №2-2469\13 виданим 09.12.2013 року Деснянським Районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГОВ «ОТП Факторинг Україна» 60520,18 грн. (ВП 41524891 Державний виконавець Черуха О.М.) ОСОБА_1 мав до 25.09.2018 року погасити заборгованість за кредитним договором, визначену Рішенням Апеляційного суду м. Києва 23.10.2013 року, справа №2-2469\13, зокрема безпосередньо за кредитним договором борг 59920.97 грн. та 599,21 грн. судового збору, що в цілому складає 60520.18 грн.

Відповідно до п. 5 зазначених мирових угод ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не матиме жодних майнових претензій до позивача, а також гарантує, що після підписання мирової угоди вживатиме заходів на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх застосованих в межах виконавчого провадження заходів забезпечення можливості здійснення судового провадження.

26.08.2016 представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направив до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві заяву про повернення виконавчого листа № 2-538/12 від 18.02.2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 106 920 грн 10 коп.

05.09.2016 представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направив до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві заяву про повернення виконавчого листа № 2-2469/13 від 09.12.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 520 грн 18 коп.

З листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 31.08.2016 вбачається, що 30.08.2016 державним виконавцем було винесено ухвалу про повернення виконавчого листа № 2-538/12 від 18.02.2014.

30.08.2016 державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві виніс постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 10 692 грн 01 коп по виконанню виконавчого листа № 2-538/12 від 18.02.2014 (ВП 42403391).

09.09.2016 державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві виніс постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 6 052 грн 01 коп по виконанню виконавчого листа № 2-2469/2013 від 09.12.2013 (ВП 52029770).

Згідно п. 3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції станом на час відкриття виконавчих проваджень ВП № 41524891, ВП 42403391) постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", що діяв на омент відкриття виконавчих проваджень ВП № 41524891, ВП 42403391, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частина 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача.

В порушення вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець не виніс постанов про стягнення з позивача виконавчого збору на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення, тобто 24.01.2014 по ВП 41524891 та 15.03.2014 по ВП 42403391.

Постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору були винесені лише 30.08.2016 (ВП 42403391) та 09.09.2016 (ВП 52029770) і державний виконавець керував ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 для визначення розміру виконавчого збору, що підлягає стягненню, а саме 10 % від суми боргу.

Враховуючи вищезазначене суд приходь до висновку, що постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 30.08.2016 (ВП 42403391) та 09.09.2016 (ВП 52029770) були винесені з порушеннями.

Щодо вимог зобов'язати Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черуху О.М. винести постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 40 або 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян суд враховує наступне.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку (частина 1 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, прийняття рішень щодо в рамках виконавчого провадження, в тому числі стягнення виконавчого збору, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є самостійною виконавчою дією, що в свою чергу є дискреційною функцією державного виконавця, а завдання судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання суду дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є - здійснення правосуддя. Тому завданням суду при розгляді скарги на дії державного виконавця є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, вказані вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань судочинства, а тому у задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 383-387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи О.М. від 30.08.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 10 692 грн 07 коп по виконавчому проваджені ВП 42403391.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи О.М. від 09.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 6 052 грн 01 коп по виконавчому проваджені ВП 52029770.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :