Вирок № 6811825, 24.11.2009, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-1368/09/1 2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24 ноября 2009 г.                                     Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего – судьи Садовского К.С.,

при секретаре -                             Карамышевой Н.В.,

с участием прокурора -                Сурженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2009 года примерно в 20.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на подделку удостоверения, в целях его дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте, по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, самостоятельно внес в найденный им ранее на улице бланк удостоверения «Ветеран военной службы» серии П № 294170 ложные сведения, а именно: вклеил в него свою фотографию и использовал его для бесплатного проезда в общественном транспорте.

Кроме того, ОСОБА_1, достоверно зная, что имеющееся у него удостоверение «Ветерана военной службы» является поддельным, 18 августа 2009 года использовал вышеуказанный документ для бесплатного проезда в городском транспорте, предъявляя его при проверке оплаты за проезд как подлинное.

Так, 18 августа 2009 года примерно в 20.00 часов 20 мин., ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения «Ветерана военной службы», при проезде на метро на станции «Барабашова» г. Харькова, вместо оплаты за проезд, предъявил контролеру, как подлинное свое удостоверение «Ветерана военной службы» на имя ОСОБА_2, после чего был задержан работниками милиции. Так, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №281 от 22.08.2009 года удостоверение «Ветеран военной службы» серии П № 294170, выданное на имя ОСОБА_2, изготовлено на полиграфическом предприятии осуществляющем выпуск документов данной категории. В данном удостоверении имеются изменения первоначального содержания в виде вклейки фотографической карточки, с последующей дорисовкой внешней сдвоенной рамки оттиска гербовой печати.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся и суду показал об обстоятельствах происшедшего как об этом указано в приговоре.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследование которых было признано судом нецелесообразным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует: 1) по ст. 358 ч.1 УК Украины, как подделка удостоверения, которое выдается организацией и предоставляет права, с целью его использования подделывателем; 2) по ст. 358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа .

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Смягчающим ответственность обстоятельством для подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное им  преступление к категории тяжких не относится, личность подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельство, и считает, что к нему возможно применить наказание в виде штрафа в доход государства, так как ОСОБА_1 пояснил, что имеет возможность его оплатить .

Меру пресечения подсудимому суд оставляет прежней  - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки за производство судебно-криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в сумме 677,16 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850 /восемьсот пятьдесят/ грн.;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 /пятьсот десять/ грн.

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в доход государства в сумме 850 /восемьсот пятьдесят/ грн.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение судебной экспертизы,  в сумме 677 /шестьсот семьдесят семь/ грн. 16 коп.

Вещественное доказательство хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ