Ухвала суду № 68118089, 04.08.2017, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кс/702/89/17

Справа № 702/672/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

04 серпня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І, з участю секретаря - Прилуцької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» на постанову від 23.05.2017 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 12014250220000106,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Бебешка М.М.,

представника скаржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Скаржник 26.07.2017 року звернулася в суд із скаргою на постанову від 23.05.2017 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 12014250220000106, посилаючись на те, що "в березні 2014 року у ході підготування обовязкових додатків до договорів, оренди, які є необхідними для їх державної реєстрації, їм стало відомо, що у Реєстраційні службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, Монастирищенському відділі Державного земельного агентства в Черкаській області зареєстровані договори оренди вказаних земельних ділянок укладених між даними громадянами та СФГ «ОСОБА_3 Україна», в особі голови ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1). Місцезнаходження СФГ «ОСОБА_3 Україна»: 19141, вул. Набережна 58, с. Теолин, Монастирищенський район, Черкаська область, код СДРПОУ 32033545.

Проте, вказані громадяни, не підписували договори оренди земельної ділянки з СФГ «ОСОБА_3 Україна» та не уповноважували інших осіб на підписання даних договорів.

Такі суспільно-небезпечні діяння з боку невстановлених осіб, безумовно порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Жильнельфа Вельє» та заявників фізичних осіб оскільки, згідно законодавства, договір оренди земельної ділянки набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Наявність державної реєстрації договорів вказаних осіб з СФГ «ОСОБА_3 Україна», не дивлячись на те, що громадяни їх не підписували та не уповноважували на їх підписання унеможливлює державну реєстрацію договорів укладених між ними і ТОВ «Жильнельфа Вельє».

В березні 2014 року їхнє підприємство звернулось до Монастиришенського PB УМВС в Черкаській області, УМВС в Черкаській області, прокуратури Монастирищенського району, Прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення злочину, заяву нібито було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250220000106 від 20.03.2014 року слідчим відділом Монастирищенського ВП ГУНП Черкаській області. Проте постановою від 23.05.2017 року старшого слідчого Монастиришенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Дану постанову скаржник вважає незаконною та такою що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

З тексту постанови вбачають, що слідчий допитала 10 свідків і встановила, що 8 з них підтверджують інформацію, викладену в заяві від 20.03.2014 року про те, що підписи виконали не власники земельних ділянок.

2 свідків нібито стверджують, що за них договір оренди підписали їх родичі. Проте як ОСОБА_5 так і ОСОБА_3 подавали позов до суду і отримали відповідні рішення Монастирищенського районного суду про недійсність вищевказаних угод.

В даному випадку незрозуміло причинно-наслідкого зв"язку таких показів свідків та висновку старшого слідчого про відсутність складу злочину.

Чомусь слідча не стала зупинятись на питанні, а якого ж елементу складу злочину вона не бачить у тих подіях, що викладені в заяві та підтверджуються показами свідків.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань їхньої заяви та розпочатого кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину.

В постанові про закриття провадження не вказано які покази давали:

- посадові особи СФГ «ОСОБА_3 Україна», зокрема директор ОСОБА_4, обліковець ОСОБА_6 (яка, з її слів, займається веденням договорів на підприємстві);

- фактичний власник СФГ «ОСОБА_3 Україна» ОСОБА_7;

- державний реєстратор Реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ в Черкаській області, який проводив реєстрацію договорів оренди з підробленими підписами від імені орендодавців.

Також залишається незрозумілим чи призначались в рамках кримінального провадження почеркознавчі судові експертизи, які результати цих експертиз. Тільки судячи з них можна було б вказувати на наявність або відсутність події (або складу злочину).

Незрозуміло чому слідча 3 роки не займаючись проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на четвертий рік вирішила, що в даних обставинах не вбачається складу злочину.

Якими мотивами керувалась слідча приймаючи таку «аргументовану» та «мотивовану» постанову на 1 аркуші паперу.

В цивільних справах за позовами жителів села Теолин є інформація про результати розгляду цивільних справ. Ухваленню кожного з цих рішень, які були залишені в силі Апеляційним судом Черкаської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передував висновок комплексної судово-почеркознавчої експертизи про те, що підписи від імені власників земельних ділянок виконані не ними.

Ці рішення виконані, земельні ділянки повернуті власникам, а слідча до цих пір нічого не вчинила і зрештою судячи з постанови робити не буде.

Слідчим не зясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Від зареєстрованих підробних договорів вигоду отримує виключно СФГ «ОСОБА_3 Україна», оскільки це є правовою підставою для господарського використання земельних ділянок жителів села.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законнісь; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності".

Скаржник вважає, що слідчим прийнято оскаржуване рішення поверхнево, однобічно на підставі висновків, які не відповідають дійсним обставинам справи, керуючись ст.24, п.3 ч.1 ст.303, 304 КПК України просить скасувати постанову від 23.05.2017 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №12014250220000106 від 20.03.2014 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Представник скаржника скаргу підтримав, просить її задоволити.

Прокурор вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Слідчий Дацюк О.Ю. просить справу розглядати без неї, про що подала заяву від 04.08.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України. Відповідно до ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено на слідчого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадженняу справі і обумовлюють її закриття, щоє однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

В оскаржуваній постанові від 23.05.2017 слідчий не дала оцінку доказам, не вказала про свій висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та не навела аргументів такого висновку, крім того, в резолютивній частині постанови не вказано особу, в діях якої відсутній склад кримінального правопорушення, що не дає суду можливість правильно оцінити висновок слідчого. Із змісту описової частини не вбачається підстав для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими для виконання на всій території України, відповідно до ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий не врахувала рішень Монастирищенського районного суду Черкаської області у справа 702/255/14, 702/261/14, 702/264/14, 702/250/14, 702/259/14, 702/249/14, 702/263/14 702/254/14, 702/257/14, 702/252/14, 702/256/14, 702/251/14, 702/282/14, які є чинними і мають преюдиціальне значення.

Керуючись ст.124 Конституції України; ст.9, 24, 90, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1 від 23.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014250220000106.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому для організації досудового розслідування.

Копію ухвали сторони можуть отримати негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя Т.І. Діденко