Ухвала суду № 68117785, 31.07.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4970/17

Провадження № 2-а/524/524/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просив суд:

-визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №544 від 23.06.2016, яким затверджено склад комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, незаконним з моменту прийняття та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили;

-визнати засідання комісії згідно протоколу №6 від 06.04.2017 та дії комісії зі складання акту від 06.04.2017 по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства складеного відносно нього ОСОБА_1, протиправним;

-визнати рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №482 від 29.05.2017, яким затверджено акт комісії від 06.04.2017 по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства відносно ОСОБА_1, незаконним.

Відповідно ч.3 ст.106 КАС України До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із відповідним позовом, позивач вказує на те, що він є фізичною особою-підприємцем. Разом з тим, судовий збір сплачує за ставками, визначеними для фізичних осіб.

Також, суддя відзначає, що позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру. Однак, до позовної заяви додано квитанцію на суму 640 грн.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що позивачем в неповному обсязі було сплачено судовий збір.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру за ставками для фізичних осіб-підприємців - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у м.Кременчуці (Автозаводський район); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850; Банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; Код банку отримувача (МФО) 831019; Рахунок отримувача 31212206700009; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Д.Андрієць