Ухвала суду № 68117002, 03.08.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 164/1288/17

Провадження № 1-кп/161/528/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

суддів Квятковського М.С., Сівчука А.Є.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030160000364 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.306 КК України, ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

за участю прокурора Плечука М.П.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників Сабашного Ю.М., Нестерука М.М., Ханзерук В.А., Коваленко Є.В., Кондратішиної В.В.,

перекладача ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

16 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_2 продовжено застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 червня 2017 року включно.

17 та 18 травня 2017 року ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, кожного зокрема, продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 червня 2017 року включно.

23 червня 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 серпня 2017 року включно.

22 червня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання захисника Ханзерук В.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у ньому не міститься формулювання обвинувачення.

27 липня 2017 року та 01 серпня 2017 року до суду надійшли письмові клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування матеріалів службової перевірки та призначення фоноскопічної експертизи по записах телефонних розмов.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки такі закінчуються 21 серпня 2017 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

В підготовчому судовому засіданні прокурор щодо призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечував, разом з цим, в задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого просив відмовити.

Водночас, захисники та обвинувачені, кожен зокрема, в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо можливості призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, при цьому, підтримали клопотання захисника Ханзерук В.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування матеріалів службової перевірки та призначення фоноскопічної експертизи, однак, усі заперечували щодо продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених та просили застосувати щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, а відповідно в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Разом з цим, на думку суду також не підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування матеріалів службової перевірки та призначення фоноскопічної експертизи, оскільки таке є передчасним.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, зокрема, в період відбування покарання за попередніми вироками, у тому числі, особливо тяжкого злочину, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, аналогічних корисливих злочинів, в тому числі, у сфері обігу наркотичних засобів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працюють і не мають постійного джерела доходів, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі, для зміни показань, тому слід продовжити строки запобіжних заходів у виді тримання під вартою застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030160000364 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.306, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Клопотання прокурора Плечука М.П. задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 01 жовтня 2017 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 01 жовтня 2017 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 01 жовтня 2017 року включно.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обов'язків - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320000 (триста двадцять тисяч) гривень, кожному.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на кожного з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 320000 (триста двадцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

В задоволенні клопотання захисника Ханзерук В.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування матеріалів службової перевірки та призначення фоноскопічної експертизи - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора Плечука М.П., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників Сабашного Ю.М., Нестерука М.М., Ханзерук В.А., Коваленко Є.В., Кондратішину В.В. та перекладача ОСОБА_11

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш